نخبگان سیاسی و روزنامه نگاران مشتاق به ضربه برنی ساندرز در راه خود را درب

زمانی که ساندرز صحبت می کند در اخلاقی مطلق و حاضر به سازش هسته ای, ارزش, پاسخ به آنها با تحقیر در عدم انعطاف زیرا آنها احساس ندامت بیش از خود اخلاقی انعطاف پذیری. (عکس: 350.org/Flickr/cc)

برنی ساندرز همیشه ساخته شده و نخبگان سیاسی و روزنامه نگاران ناراحت کننده عمیقا در سطح شخصی.

زمانی که ساندرز ریل در برابر شرکت های بزرگ پسند وضعیت موجود آن پاک آنها راه اشتباه است. پذیرش وضع موجود که اساسا منطقی است و شرط لازم برای موفقیت در, مدرن, جریان اصلی سیاسی روزنامه نگاری. هر چیز دیگری باعث می شود شما یک “فعال”

زمانی که ساندرز می گوید که پذیرش شرکت های بزرگ پول است که فساد آنها احساس حمله کردند. این درست است که بسیاری از حقوق خود را می آیند از شرکت های غول پیکر آن که خود واشنگتن است که مماس با شرکت های بزرگ پول است. آن وجوه خود را به همسران و دوستان خود را. آن اقدام به خرید آنها می نوشد.

زمانی که ساندرز صحبت می کند در اخلاقی مطلق و حاضر به سازش هسته ای, ارزش, پاسخ به آنها با تحقیر در عدم انعطاف زیرا آنها احساس ندامت بیش از خود اخلاقی انعطاف پذیری.

که ساندرز ساخته عمده مبارزات سیاسی بودجه توسط میلیون ها نفر از کمک های فردی و بدون اسراف جمع آوری اعانه; که او ساخته شده است یک صلیب نسل, multi-ethnic, socioeconomically متنوع جنبش خواهد شد که تاثیر ماندگار حتی اگر او نمی کند پیروزی نامزدی حزب دموکرات—که باعث می شود آنها احساس احمقانه است. زیرا آنها گفت: آن را نمی تواند انجام شود.

آنها نمی نفرت او را به دلیل شرکت خود کارشناسی ارشد را به آنها بگویید ، آنها نفرت او را چرا که او یک پیاده روی و تنفس و گاهی فریاد توبیخ از فداکاری آنها را به موفقیت در انتخاب خود را حرفه ای.

و پس از آن وجود دارد تن او. در اینجا چگونه برنی ساندرز مذاکرات – این از یک جلسه او با عمومی-کارشناسان بهداشت و درمان در روز دوشنبه در دیترویت:

آیا کسی در ذهن حق خود بر این باورند که اگر شما ثروتمند هستید و شما باید قادر به پرداخت هزینه واکسن و صرفه جویی در زندگی خود و فقیر رو به مرگ ؟ این است که واقعا جایی که ما در در ایالات متحده آمریکا ؟

او باعث می شود آن را به صدا بسیار واضح و او باعث می شود آن را صدا مانند هر کسی که مخالف با او است amoral ادم سفیه و احمق.

اما به حدی که آنها را درونی استدلال برای یک سیستم است که در آن ده ها میلیون نفر از آمریکایی ها باقی می ماند و بیمه که توسط نوع چه سیاسی و روزنامه نگاران بر این باورند. آنها آمده اند به صلح با یک سیستم عجیب و غریب نابرابری و سوسیالیسم برای ثروتمندان است.

آنها به استناد به چیزهایی که او می گوید: – برای مثال که پذیرش شرکت ها باعث می شود پول شما مدیون به افرادی که نمی خواهید تغییر اساسی — به عنوان نمونه هایی از چگونگی قرار دادن او است و چگونه تحقیر او از لحاظ ایدئولوژیک ناخالص زمانی که آن را فقط شما می دانید حقیقت است.

ما نخبگان سیاسی و روزنامه نگاران را برای مسلم است که مبهم دفاع از وضع موجود برابر نیست برای داشتن یک برنامه. اما اگر آنها در زمان در چه ساندرز است گفت: آنها را درک کنند که دفاع از وضع موجود است یک دستور کار و مسلما نه دفاع از یک در که. به طوری که آنها فشار او را دور.

آنها از دست رفته helluva داستان

در نظر گرفتن آنچه برنی ساندرز انجام شده — به عنوان cribbed از کشور تایید شده:

  • او “نشان داد که ممکن است به دستمزد یک رقابت انتخاباتی برای ریاست جمهوری بدون تکیه بر ثروتمند اهدا کنندگان شرکت تأمین کنندگان مالی و یا مخفی PAC پول است.”
  • او در مورد “بزرگترین چپ تغییر در گفتمان سیاسی پس از فرانکلین دلانو روزولت دوره دوم—قرار دادن نه فقط مدیکر برای همه بلکه سبز جدید, معامله, عمومی رایگان آموزش عالی عادلانه مالیات لغو بدهی های دانشجویی مسکن به عنوان یک حق انسانی, جهانی, رایگان مراقبت از کودک و تزلزل نقد میلیاردر کلاس بصورتی پایدار و محکم بر روی دستور کار سیاسی است.”
  • او جعلی “یک جنبش انتخاباتی که در گسترش درک ما از آنچه می توان در عرصه انتخابات است و ما را دعوت به تصور کنید که دولت و مردم در واقع ممکن است ممکن است.”

اما شما نمی خواهد که بدست به خصوص حس خوبی که خواندن رسانه های جریان اصلی.

را دسته های مستقل ملی نویس برای Philadelphia Inquirer نوشت: در ماه گذشته:

برنی را افزایش و روزمره مردم سوخت رسانی آن از دانشجویان برای اولین بار Latinx رای دهندگان به تغذیه-تا انبار کارگران و رانندگان — یک جهنم از داستان. این فقط داستان نخبگان جریان اصلی رسانه ای غالب در کابل به رسانه های ملی و روزنامه ها است که تا حد زیادی به رهبری متولدین (افشای کامل: خود من نسل) و آن استخدام شرکت پیری جانبازان مورد علاقه خود را در مبارزات انتخاباتی به عنوان مجریان و صاحب نظران — می خواهد بگویید.

در واقع به نظر می رسد آنها ناآشنا و حتی ایمنی بدن — به چه رانندگی ساندرز جنبش که دسته شناسایی این راه:

حس اساسی بی عدالتی در این کشور کاملی نیست و فقط توسط unhoused خواب بر روی صندلی ماشین در یک قرار است “boomtown” اما همچنین توسط سرسام آور بدهی کالج پزشکی ورشکستگی و عدم مراقبت از کودک — است دامن زدن به یک انقلاب سیاسی که قرار است در ساندرز در کاخ سفید مسیر.

و به عنوان دسته اشاره می کند کسانی که نخبگان و روزنامه نگاران را ساخته اند تلاش بسیار کمی برای درک هر یک از این — می گویند مصاحبه منظم, تلاش آمریکایی ها:

نخبگان که جمعیت بالاترین سطح رسانه punditry اجرا حزب دموکرات و یا پرداخت مسخره مبالغ به طراحی افراد درحال آزمایش بدون نرم افزار و یا خرید کردن Instagram الگوی رفتاری سازان به تظاهر که بلومبرگ سرد است هنوز هم لازم نیست که زمان برای صحبت کردن روزمره رای دهندگان در مورد اینکه چرا آنها آنقدر عصبانی است. آنها به جای مشغول جستجو برای مسیح است که اجازه دهید آنها را به بازگشت به خود را صبح روز یکشنبه mimosas بدون هیچ گونه نگرانی در مورد یک رئیس جمهور که ممکن است شروع یک جنگ هسته ای با یک صدای جیر جیر. آنها گم شده واقعی انقلاب — دوباره!

کایل پاپ سردبیر Columbia Journalism Review, نتیجه همین:

یک بار دیگر اکو مجلسی, سیاسی, گزارش کلاس مجبور است آن را به دست یک داستان آن را به عنوان سهامداران در اطراف آنها. بنابراین جاسازی شده آنها در وضع موجود و بنابراین مصمم به دفاع از آن است که آنها در حال درمان افزایش ساندرز به عنوان یک توهین شخصی. و در واقع در آن است. ایشان دقیقا این جهان بینی ساندرز است مواج در برابر. این همان sneering, بی اعتنا به روش پوشش است که ما شاهد اعمال به ناروا در سال 2016.

واشنگتن پست رسانه ها نویسنده مارگارت سالیوان ترسیم منفی نسبت ساندرز به دو منبع:

مفهوم ضمنی این پشت خیلی از عار است تا حدی عمیق احساسات است که ساندرز اگر نامزد شانس کمی برای برنده شدن در انتخابات. اما آن را نیز تا حدودی و بیشتر خائنانه — که بسیاری از روزنامه نگاران شناسایی نمی به راحتی با ساندرز در همان راه آنها را با گفتن وارن یا o’rourke یا Buttigieg.

بخش اول مسلما نگران کننده تر از دوم. این به اندازه کافی بد سیاسی و روزنامه نگاران اجازه می دهد تا احساسات شخصی را تحت تاثیر قرار خود را خبر كند ، اما آن را حتی بدتر برای آنها را به نوشتن با ملاحظات حزبی روی در ذهن است.

معادل ساندرز و مغلوب ساختن پیشی جستن

NYU استاد و رسانه های منتقد Jay Rosen بسیار نوشته است در مورد سیاسی روزنامه نگاری حرفه ارادت به “مشاهده از هیچ جا” (جدا ممنوع است که در نظر گرفتن دو طرف در مسائل سیاسی به خصوص مثبت) و “savviness” (نیاز به احساس می کنید در بالای آن تمام). این دیدگاه از هیچ جا مانع نخبگان سیاسی و روزنامه نگاران حتی از اشاره که ساندرز را به شدت برگزار می شود نمایش ها در واقع می تواند معتبر باشد. و تمایل خود را به نظر می رسد ادراک ترجمه به تحقیر.

سیاسی و روزنامه نگاران نیز عمیقا مشروط به پیدا کردن تعادل بین احزاب سیاسی. به عنوان برایان Beutler نوشت: Crooked:

سیاسی و روزنامه نگاران صورت انگیزه های قوی برای به تصویر کشیدن دو حزب عمده به عنوان تقریبا مشابه اخلاقی و معنوی اشخاص است که اتفاق می افتد به سهم های مختلف ارزش های فلسفی.

چگونه است که بازی کردن با ساندرز?

ساندرز نامزدی می آید به عنوان یک کمک بزرگی به پزشکان این نوع از روزنامه نگاری. به عنوان ترین جناح چپ از اعضای سنا و شاید از کل کنگره او اجازه می دهد تا سیاسی و روزنامه نگاران به عقب نشینی در platitudes در مورد احزاب غذا به افراط و بدون بررسی محتوای برنامه های خود را و یا سیاسی خود را سبک.

ناب محصول جانبی از این روزنامه نگاری اختلال اخبار مقاله تشبیه ساندرز به مغلوب ساختن پیشی جستن. شان سالیوان و رابرت کاستاریکا ارائه یک نمونه اخیر از این گونه در واشنگتن پست نوشته:

چهار سال پس از مغلوب ساختن پیشی جستن کنترل ضبط از حزب جمهوری خواه با جناح راست جنبش پوپولیستی جدید پوپولیستی جنگهای صلیبی افزایش یافته است در سمت چپ سوخت به طور مشابه با شکایت و اضطراب و طراحی شده توسط ساندرز قابل توجه درایو به اعزام مغلوب ساختن پیشی جستن از کاخ سفید است.

هر یک توسط یک تحقیر برای نخبگان آنها درک به عنوان داشتن رونق گرفت در حالی که دیگر آمریکایی ها دچار یک رد از استقرار و ارقام که کنترل آن و تحقیر برای موسساتی که بیش از چند دهه باید با یکدیگر به عنوان آنها را ببینید آن را موفقیت تلاش های مانند ایشان.

ایجاد هر نوع اخلاقی هم ارزی بین تهمت و ساندرز است عجیب و غریب. یک مسلما inapt شرح هر دو به عنوان “پوپولیستی” گذشته وجود دارد به سادگی هیچ ارزی وقتی که می آید به صداقت و صداقت و آیا نامزدها تجدید نظر به مردم را بهتر و یا بدتر طبیعت.

اما این فرمت منطقی از نخبگان سیاسی و رسانه ای فوق العاده ای گریزی به Sanders.

برنی را سرزنش

این درست نیست که ساندرز سیاست های تفسیر بسیاری از نخبگان و روزنامه نگاران به عنوان سرزنش. نیز وجود دارد واقعی سرزنش.

در یک مقاله برای CJR, Sanders مشترک یک تاول نقد سیاسی مدرن روزنامه نگاران حتی رفتن تا آنجا که با استفاده از کلمات از یک افسانه ای خبرنگار در برابر آنها:

واقعی روزنامه نگاری متفاوت از شایعات punditry و clickbait که غالب اخبار امروز. واقعی روزنامه نگاری در سخنان جوزف پولیتزر است پر زحمت گزارش که “مبارزه برای پیشرفت و اصلاحات هرگز تحمل بی عدالتی و یا فساد [و] همیشه مبارزه با عوامفریبی سیاسی.” پولیتزر گفت که روزنامه نگاری باید همیشه “مخالفت ممتاز کلاس و غارتگران هرگز فقدان همدردی با فقرا همیشه باقی می ماند اختصاص داده شده به رفاه عمومی هرگز راضی صرفا چاپ اخبار همیشه به شدت مستقل هرگز ترس به حمله اشتباه, آیا با چپاولگر حکومت توانگران و یا درنده فقر است.”

ساندرز توهین بسیار افرادی که در مورد او صحبت در تلویزیون:

دقیقا در همان لحظه ای که ما نیاز داریم بیشتر خبرنگاران پوشش بهداشت و درمان بحران آب و هوا اورژانس و نابرابری اقتصادی ما تلویزیون صاحب نظران پرداخت ده ها میلیون دلار به امامت مورد بیهوده و بیمعنی سیاسی شایعات به عنوان محلی, اخبار رسانه های eviscerated.

و او را متهم به بزرگترین کارفرمایان سیاسی و روزنامه نگاران از فساد:

شبکه های تلویزیونی است که تکیه بر 4.5 میلیارد دلار از یک سال و دارویی ads ممکن است هیجان زده به sugarcoat فعلی ما ناکارآمد سیستم مراقبت های بهداشتی—اما آنها هرگز فراهم همواره دادرسی عادلانه برای چیزی مانند مدیکر برای همه حتی اگر نظرسنجی ها نشان می دهد که اکثریت آمریکایی ها در حمایت از این پیشنهاد.

شرکت های بزرگ رسانه ای سازمان های حمایت شده توسط سوخت های فسیلی صنعت ads ممکن است با خوشحالی به ارائه یک پلت فرم برای مهمانان که اصرار دارند که ما زمان سالارانه اقتصاد فقط بزرگ است اما مطالعات نشان می دهد همان رسانه های اغلب بی اهمیت جلوه دادن و یا حذف پوشش از بحران آب و هوا که در آن تبلیغات در حال کمک به ایجاد.

ساندرز حق را در مورد هر بیت از آن و بیشتر سیاسی و روزنامه نگاران آن را می دانم.

اما آنها واقعا آن را دوست ندارم انداخته بودن در چهره خود را.

© 2020 مطبوعات مراقب

دن Froomkin سیاسی است, روزنامه نگار و موسس و سردبیر کاخ سفید سازمان دیده بانیک سایت با تمرکز بر پوشش از ایالات متحده, سیاست و رسانه. قبلا Froomkin تحت پوشش سیاست برای واشنگتن پست و هافینگتون پست و رهگیری. او در توییتر دنبال: @froomkin

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>