آزادی و بازار

زمانی که آزادی های, برخورد, برخی باید اولویت بیش از دیگران است. در اقتصاد مکانیسم است که تعیین می کند که آزادی هستند همگانی است که حقوق مالکیت سیستم. حقوق مالکیت سبب آزادی برای کنترل و سود حاصل از آنچه متعلق است. آنها تعیین میکنند که دارای قدرت تصمیم گیری بیش از یک با توجه به کالا. مالکیت لزوما منحصر به فرد: به عنوان به زودی به عنوان یک فرد صاحب چیزی بقیه جهان نیست. زمانی که غرب وحشی پیشگام ادعا به خود را تازه کشف شده زمین و آن را به خود او اختصاص منابع است که تا به حال بوده است از حفظ آمریکایی های بومی برای هزاران سال.

دکترین نئولیبرالی ادعا می کند به مخالفت با دولت دخالت و حمایت از یک دولت کاهش می یابد اما منظور از حقوق مالکیت خصوصی به تایید دولت قدرت باید محدود کردن آزادی برخی در هزینه دیگران است. زمانی که حقوق مالکیت فکری در حال تایید حق از هر کس دیگری به استفاده از آنچه ادعا شده است محدود است. زمانی که منابع طبیعی به فروش می رسد به صورت خصوصی pro t حق از هر کس دیگری به استفاده از آنها در جهت منافع عمومی است را تکذیب کرد. در همه موارد دولت انتظار در بال با باتوم و اسلحه به دخالت در دفاع از مالکیت خصوصی است. وجود دارد هیچ چیز “کوچک” یا “عدم مداخله” در مورد یک سرمایه داری دولتی.

رایگان-بازار طرفداران کمی دارند می گویند در مورد توزیع مناسب از حقوق مالکیت. فریدمن معتقد است که آن را دشوار است به نفع یک مجموعه از حقوق مالکیت بر دیگری در زمینه های اخلاقی, اما آنها که باید روشن برای جلوگیری از ابهام. که تا حد زیادی از آن. بدون معیارهای ارزیابی های مختلف توزیع اموال فریدمن و بسیاری از حرفه خود هستند خوشحال به پذیرفتن این توزیع که در تاریخ اتفاق می افتد که به ما چپ – نتیجه بدون شک مورد استقبال کسانی که در حال حاضر در اختیار داشتن ثروت بزرگ مانند 0.06 درصد از جمعیت که خود 50 درصد از زمین های روستایی در بریتانیا.

اگر شما ردیابی تاریخچه از هر کالا به شما می رسد در یک نقطه که در آن چیزی به اشتراک گذاشته شد به مالکیت خصوصی. اولیه تخصیص بودجه است که فراتر از حوزه بازار معاملات اما لازم است برای ایجاد یک بازار در وهله اول — شما نمی توانید فروش چیزی مگر اینکه شما آن را خود. اما به چه معنی است اعلام کند که باستان منابع طبیعت به طور ناگهانی متعلق به کسی ؟ جالب استدلال قرار داده شده است رو به جلو نشان می دهد که چگونه این فرایند می تواند توجیه تحت شرایط خاص (که همه اجرا به مشکلات) اما آنها هیچ چیز برای توجیه واقعی تاریخی ریشه مالکیت خصوصی که غرق در سیستماتیک سرقت و خشونت است.

خصوصی سازی زمین نقش مهمی در ایجاد شرایط لازم برای اقتصاد مدرن. گذار به سرمایه داری مورد نیاز است که دهقانان زندگی می کردند که به طور مستقل روی زمین بود تبدیل به دستمزد کارگران توسط یک فرایند در حال حاضر به نام ‘محوطه’. ابتدا در بریتانیا در قرن شانزدهم عمومی زمین قطع شد از جوامع محلی محروم کردن آنها از هر وسیله دیگر از زنده ماندن است. این زمین در حال ارائه دهقانان در بریتانیا با ملزومات زندگی: ساختمان مواد سوخت و مواد غذایی است. حق زندگی کردن زمین به پایان رسید که مالکیت خصوصی شد و اظهار داشت فرمان. خم در افزایش ثروت خود را مرفه تجار و اربابان فئودال محاصره زمینه که تا آن زمان برگزار شده بود در مشترک.

محوطه شد و به شدت در برابر کسانی که زندگی آنان وابسته به اشتراک گذاشته شده دسترسی به منابع طبیعت است. گروه زیادی از دهقانان بارها و بارها آنها را مورد حمله قرار و قیام های متعدد صورت گرفت در طول قرن ها زیر. شورشیان اغلب اعدام و هزاران نفر کشته در خشونت جنگ است. قانون تصویب شد که منجر به ‘6 میلیون هکتار از معمول برگزار شد در زمین . . . [بودن] را به دست بخش خصوصی و پس از آن پوشش و حصار و پرورشی و جمع و شکار برای به دست آوردن خصوصی’. این دهقانان بی زمین خود را از دست داده معیشت. از جان گذشته برای اشتغال آنها مجبور شدند به شهرستانها در اعداد بزرگ است. بیشتر دهقانان که آواره شدند که بیشتر دستمزد پایین رانده شدند.

بسیاری از امروز مالکیت خصوصی محصول سرکوبگر مداخله توسط دولت از طرف یک اقلیت ثروتمند. از قرن شانزدهم به حمله به عوام در بریتانیا ادامه داد: apace. بیش از چهل سال گذشته دو میلیارد نفر در جهان جنوب شده اند محرومان از سرزمین آبا و اجدادی خود را. تعداد زیادی از مردم فقیر قطع از منابع یک بار برگزار می شود مشترک مجبور شده اند به تجارت خود کار برای دستمزد کم و رانده شده به زاغه نشین ها به سرعت در حال گسترش شهرها است. وجود دارد هیچ چیز داوطلبانه در مورد این فرایند است. در واقع, آن را سخت برای دیدن اصل تخصیص و خصوصیسازی معمولا متعلق به منابع به عنوان چیزی جز سرقت. مورخ اقتصادی Karl Polanyi دیدم این محوطه به عنوان “یک انقلاب از ثروتمندان در برابر فقرا’ یک فرایند که توسط آن غنی “بود به معنای واقعی کلمه سرقت فقیر از سهم خود را در مشترک’, نظر منعکس شده توسط نظر محبوب. این خطوط از این دوره به خوبی جذب محبوب خشم:

قانون قفل کردن مرد یا زن که دزد غاز خاموش شایع است اما برگ های بیشتر تبه کار سست

که دزد مشترک از غاز. قانون خواسته است که ما کفاره

هنگامی که ما همه چیز را ما خود را ندارد اما برگ اربابان و بانوان ne

که همه چیز را که شما و معدن.

تاریخ استعمار و امپریالیسم به شمار بیشتر به چالش مشروعیت حقوق مالکیت امروز. از قرن پانزدهم به بعد کشورهای اروپایی در زمان کنترل مقدار شمالی آمریکای جنوبی و مرکزی بزرگ swathes از آسیا و قرن بیستم بسیاری از آفریقا است. بومی جمعیت محو شد و یا تحت فشار قرار دادند زمین های خود را در جوامع ویران شد و منابع بودند اختصاص غربی pro t. جنگل, سیستم های آب و زمین های کشاورزی بودند خصوصیسازی کنند به این معنی که ساکنان بومی اغلب به حال هیچ چاره ای اما به فروش کار خود را به منظور زنده ماندن.

در قرن نوزدهم امپراتوری بریتانیا رهبری به اتهام به عنوان ضعیف سازمان ملل بودند وادار به باز کردن مرزهای خود را به کالا و امضای قراردادهای تجاری که پیشرفته انگلیسی, منافع تجاری. در سال 1842 بریتانیا برپا تریاک یک جنگ علیه چین با استفاده از قدرت نظامی به سر و صدا, چینی, تجارت موانع مانع سود خود را. در سال 1907 شش سال قبل از تبدیل شدن به رئیس جمهور وودرو ویلسون صحبت می کرد علنا از نیاز به زور باز کردن بازارهای کشورهای دیگر:

پس از تجارت نادیده مرزهای ملی و تولید کننده اصرار بر داشتن جهان به عنوان یک بازار, پرچم کشور خود باید او را دنبال کنید و درب سازمان ملل که در حال بسته در مقابل او باید به ضرب و شتم. امتیازات به دست آمده توسط سرمایه داران باید محافظت توسط وزرای دولت حتی اگر حاکمیت تمایلی سازمان ملل بود خشم در روند. مستعمرات باید به دست آمده و یا کاشته شده در جهت است که هیچ مفید گوشه ای از جهان ممکن است نادیده گرفته شده و یا در سمت چپ استفاده نشده. هیچ چیز وجود دارد ‘آزاد’ در مورد این فرایند است. حق یک ملت به خود را تعیین سیاست اخراج شده است بارها و بارها توسط کشورهای قدرتمند نگران تنها با پیشرفت خود و منافع اقتصادی. با شروع قرن بیستم قدرتهای استعماری بودند با استفاده از برخی از ثروت توجه در از مستعمرات به بهبود استاندارد زندگی در خانه. این کمک به ثبات نظام سیاسی و جلوگیری از خطر ابتلا به انقلاب است.

وسیله ای است که کشورهای غنی تاثیر سیاست های اقتصادی در کشورهای فقیر باید در طول زمان تغییر کرده اما این اهداف نیست. به جای استفاده از نیروی نظامی کشورهای غنی در حال حاضر بیشتر احتمال دارد به استفاده از قدرت اقتصادی. در عمل این به معنای اتصال شرایط سخت به کمک های خارجی و وام از موسسات مالی بین المللی. جوزف استیگلیتز سابق اقتصاددان ارشد در بانک جهانی مشاهده دست اول روند که کشورهای غنی کنترل اقتصاد فقیر که: ‘بازارهای در حال ظهور هستند مجبور نیست باز با خطر استفاده از قدرت نظامی بلکه از طریق قدرت اقتصادی از طریق تهدید به تحریم و یا خودداری از نیاز به کمک در زمان بحران’. از جان گذشته برای کمک های مالی و بازارهای خارجی خود را برای خرید کالاهای کشورهای فقیر چاره ای جز پذیرش گسترده شرایط که اغلب شامل محدود کردن حیاتی بهداشت و درمان و آموزش و پرورش صرف و دور انداختن ضروری یارانه مواد غذایی و سوخت. برای چند دهه, صندوق بین المللی پول و بانک جهانی را به اعمال محدودیت های سفت و سخت, در خط با ارتدوکس نئولیبرالی تفکر در دولت ها در جهان جنوب است. خصوصیسازی شده است تحت فشار قرار دادند از طریق تجارت آزاد سیاست های اجرا متعادل بودجه همگانی و دموکراتیک پاسخگو در سازمان های دولتی – بانک مرکزی, سازمان های نظارتی و حتی اداره مالیات – تبدیل شده اند “مستقل” سیاست سازمان های رایگان از کنترل است. از بین بردن استقلال از کشورهای فقیر به منظور اعمال سیاست های نئولیبرالی است و نه فقط ضد دموکراتیک آن را ریاکارانه. بر خلاف شایع اسطوره حمایت توسط اقتصاددانان نئولیبرال رایگان تجارت است نه آنچه ساخته غنی کشورهای غنی است. تقریبا همه از امروز کشورهای ثروتمند شد غنی با بی توجهی به شرکت مقدس اصول تجارت آزاد است. ایالات متحده و انگلستان در خاص ترین حمایتی سازمان ملل بر روی زمین هنگامی که خود را در اقتصادهای در حال توسعه بودند. تنها زمانی که آن را روشن بود که صنایع خود می تواند کرایه خوبی در برابر رقابت های بین المللی آنها مدافع تجارت آزاد. Ulysses Grant رئیس جمهور ایالات متحده از سال 1869 به سال 1877 درک مسیر توسعه:

برای قرن ها انگلیس با تکیه بر حفاظت و انجام آن را به افراط و به دست آمده است نتایج رضایت بخش از آن است. بدون شک وجود دارد که آن را به این سیستم است که آن را مدیون خود را در حال حاضر قدرت است. پس از دو قرن در انگلستان پیدا کرده است آن را مناسب برای اتخاذ تجارت آزاد به دلیل آن فکر می کند که حفاظت دیگر می تواند ارائه دهد و آن هر چیزی است. بسیار خب پس آقایان دانش من از من کشور من منجر به این باور است که در مدت دو صد سال از زمانی که امریکا بدست حفاظت تمام است که آن را ارائه می دهند آن را بیش از حد را اتخاذ تجارت آزاد.

برای تقریبا یک قرن منتهی به جنگ جهانی اول ما حفظ بالاترین تعرفه واردات در صورت معلق در هوا در بین 40 و 50 درصد است. تنها زمانی که آن را تبدیل به ثروتمندترین کشور روی زمین قادر به ضرب و شتم رقابت های جهانی را از آن موانع تجاری پایین آمده است. حتی پس از آن ادامه داد: به شروطي صنایع کلیدی به شدت از طریق بودجه عمومی تحقیق و توسعه است. منطق این ضد-رایگان-بازار سیاست و سر راست است: صنایع جدید در تلاش برای رقابت در برابر قوی تر تاسیس خارجی رقابت است. توسعه صنعت نیاز به زمان به بلوغ قبل از آن می تواند در صورت رقابت در مقیاس جهانی است. توسعه اقتصادی بستگی به صنایع جدید بودن یارانه و حفاظت شده توسط دولت گاهی برای چندین دهه در یک زمان. این است که شناخته شده به عنوان “نوزاد صنعت استدلال’ و formalised توسط الکساندر همیلتون یکی از پدران بنیانگذار ایالات متحده است. آن است که این در دراز مدت به فکر فعال است که این کشورهای ثروتمند برای ثروتمند شدن است. در طول 1960s و 70s قبل از اجماع نئولیبرالی تا به حال ساخته شده کشورهای در حال توسعه قادر به تمرین اشکال مختلف حمایت از تولیدات داخلی بدون اینکه به طور جدی تنبیه کنید. آنها رشد دو برابر نرخ آنها رشد می کنند تحت نئولیبرالیسم از دهه 1980 به بعد. حتی در حال حاضر به کشورهای غربی فشار فقیر آنهایی که خود را رها موانع تجاری آنها همچنان به حفظ موانع خود را. در سراسر اروپا و آمریکا میلیاردها دلار در حال صرف هر سال در یارانه های کشاورزی. حرف از بازار آزاد است که اغلب که فقط لفاظی. وقتی که می آید به بحران, شرکت ها و دولت ها اجازه نمی قوام و ایستادگی در راه سود.

امروز وجود دارد به سختی یک اینچ مربع از زمین و یا یک شعبه در یک جنگل است که متعلق به کسی است. محوطه منتقل شده فراتر از قاره ها و سرزمین های گسترش رسیدن به بازار به هر گوشه ای از زندگی ما است. یک تجلی از خزش از منطق بازار است که در حوزه مالکیت معنوی. در برخی از آنچه باید لقب “محوطه از ذهن” حقوق مالکیت معنوی در حال گسترش شامل جنبه های زندگی است که یک بار در نظر گرفته uncommodifiable. حقوق مالکیت ایجاد شده برای الگوریتم نمادها کلمات و ایده ها و دانه ها و حتی ژن های انسانی است. آنچه که می تواند متعلق به خرید و فروش است که همیشه در حال تغییر و منعکس کننده توازن قدرت در جامعه است. بیشتر مرزهای بازار گسترش به قبلا محافظت عوالم بیشتر فقر معایب فقیر. چه بود یک بار به طور گسترده ای به عنوان حقوق بشر – مسکن و آب و بهداشت و درمان و آموزش و پرورش باید به تدریج تبدیل شده به کالا در دسترس تنها به کسانی که می توانید آنها را استطاعت.

با وجود از امروز توزیع حقوق مالکیت بودن فرو رفته در سابقه سرقت استعمار اقتصادی ارعاب و برده داری, ما هستند گفت: حفاظت از آنها یک ماده از “آزادی”. حتی اگر ما از گذشته کثیف خود را ریشه و تمرکز تنها در چگونه ثروت انباشته شده است امروز ما پیدا کردن که آن را تا به چیزی برای انجام با انصاف یا عدالت و خرس ارتباط کمی به لحاظ اجتماعی مفید کمک های سخت کار می کنند و یا قربانی.

فریدمن همراه با سیاسی استقرار نادیده بسیاری از استثماری و غیر اخلاقی مسیرهای که منجر به در حال حاضر توزیع از “حقوق مالکیت” و ما را دعوت به پذیرش بدون سوال که برخی از مردم بسیار غنی در حالی که دیگران بسیار ضعیف است. این عمدی کوری ناخالص نابرابری ثروت در تضاد شدید با اهمیت neoliberals محل برابری در برابر قانون است. چنین انتخابی تعهد به برابری سوغات کسانی که وارد این بازار در حال حاضر در اختیار داشتن امتیاز و قدرت.

فرض کنید ما پاک کردن تخته سنگ پاک و چشم پوشی برای یک لحظه از قرن ها ظلم و ستم سلب مالکیت و خشونت است که تولید جهانی امروز توزیع ثروت. که خواهد گرو در اوردن نئولیبرالی در آزادی ؟ فریدمن این مورد که اگر هر ارز مربوط, کار, کالا یا پول وارد شده است ‘به صورت داوطلبانه آن را باید متقابلا سودمند برای کسانی که درگیر, که در غیر این صورت نمی توان کرد. این فرض دارای دو نقص بزرگ.

کسانی که وارد پایاپای معامله تنها کسانی نیستند که تحت تاثیر آن است. این یک مشکل قدیمی و به طور گسترده ای اذعان کرد در قلب جریان اصلی نظریه های اقتصادی است. در عین حال اکثر اقتصاددانان در ادامه بر فرض که اثر معاملات شخص ثالث حداقل است. اگر آنها در اشتباه هستند در مورد این مفهوم است که بازار معاملات مشخصه اراده گرایی نمی تواند حفظ شود.

انگلیسی اقتصاددان آرتور Pigou با اشاره به در 1920s که رانندگی یک ماشین تولید هزینه های هستند که به عهده راننده است. آنها ‘خارجی’ به راننده و منتقله توسط بقیه جامعه است. آنها عبارتند از ساییدگی و پارگی از جاده صدا, آلودگی, افزایش تراکم ترافیک و (ما در حال حاضر می دانم) انتشار گازهای گلخانه ای. اما Pigou فرض چنین هزینه های معنی دار نبود. کمبریج اقتصاددان جون رابینسون معاصر از Pigou و تیز منتقد جریان اصلی عرف نیست موافقم: ‘[t]او تمایز که Pigou میان خصوصی هزینه های اجتماعی و هزینه های ارائه شده توسط او را به عنوان یک استثنا به خیرخواه حکومت بی بند و عدم مداخله. یک لحظه فکر کردم نشان می دهد که استثنا است و قاعده و قاعده استثنا است.’ رابینسون این است که نه تنها در ارزیابی خود. ‘در’ نوشتن اقتصاددانان راد تپه و تونی Myatt, ‘اثرات جانبی فراگیر است و از اهمیت عملی. هر سال آنها هزینه میلیون ها نفر از مردم زندگی خود را.’ و با توجه به اقتصاد امری K. شکار, ‘خارجی کاملا فراگیر’.

اقتصاددان راج پاتل با استفاده از مک دونالد برای نشان دادن نقطه. مانند تمام شرکت های مک دونالد به صورت قانونی تشکیل شده برای به حداکثر رساندن سود. داخلی خود تصمیم گیری هدایت می شوند نیاز به کاهش هزینه ها و شکست دادن رقبا. این درایوهای کاهش هزینه های کارگران و منابع به عنوان آنجا که می توانید و اجتناب از هزینه های به طور کامل در هر کجا که ممکن است. اگر آن را منتشر می کنند می تواند آلاینده هایی مانند دی اکسید کربن بدون پرداخت پول برای آنها خواهد شد. هر چه هزینه های این شرکت اجتناب از پرداخت در نهایت تبدیل شدن به externalised, منتقله توسط بقیه جامعه است. نتیجه این است که قیمت یک مک دونالد همبرگر منعکس نمی کند آن درست هزینه اجتماعی: بزرگتر شکاف بین قیمت و هزینه اجتماعی بیشتر نرم افزار جدول سرمایه گذاری. چگونه است که این شکاف به صورت معمولی فست فود برگر ؟ یک گزارش که توسط مرکز علوم و محیط زیست در هند تخمین زده شده است که یک نمونه فست فود برگر باید به هزینه در حدود $200.

یکی از فراگیر درونها اغلب نادیده گرفته شده است و اثر روانی منفی در جامعه از مصرف خصوصی. به حدی که مواد مصرف برابر با وضعیت آن است که یک فعالیت رقابتی برای کسانی که به دنبال حفظ و یا افزایش موقعیت خود در سلسله مراتب اجتماعی. همانطور که کارل مارکس آن را ‘یک خانه ممکن است بزرگ یا کوچک; تا زمانی که همسایه خانه ها نیز کوچک آن را برآورده اجتماعی مورد نیاز برای اقامت. اما اجازه دهید وجود دارد بوجود می آیند در کنار خانه کوچک یک کاخ و خانه کمی کاهش به یک کلبه.’ گسترده تلاش برای افزایش وضعیت با مواد کالا در خود شکست و بی فایده. اگر برخی از مردم به سرعت در حال خرید بزرگتر, خانه, خیال باف لباس و ashier اتومبیل افراد دیگر ممکن است به خوبی احساس می کنید که آنها نیز برای به دست آوردن این کالا فقط برای حفظ جایگاه خود در سلسله مراتب اجتماعی.

تقریبا همه چیز تولید شده در اقتصاد باعث می شود استفاده از انرژی از سوخت های فسیلی است که انتشار گازهای گلخانه ای است که به سرعت گرم شدن کره زمین. نیکلاس استرن نویسنده گزارش به سفارش دولت بریتانیا استرن نقد و بررسی: اقتصاد آب و هوا تغییر می نویسد که “این انتشار خارجی و نمایندگی بزرگترین بازار شکست جهان تا به حال دیده می شود’. در سال 2015 شکستن زمین سند توسط صندوق بین المللی پول ساخته شده صفحات اول در سراسر جهان آشکار است که صنعت سوخت فسیلی است یارانه توسط دولت های جهان به میزان 10 میلیون دلار از یک دقیقه! و یا اگر شما ترجیح می دهید $168,000 دوم یا $5.3 تریلیون دلار در سال است. که در مجموع بیشتر از هزینه های سلامت توسط همه دولت های جهان ترکیب شده است. این یارانه ها تا حد زیادی به دلیل عدم پرداخت هزینه های آلودگی – سیل و طوفان و آلودگی هوا و خشکسالی – که به طور معمول ریخته در دولت است. یک گزارش زیست محیطی شرکت مشاوره Trucost بود که اسپانسر شده از طرف سازمان ملل متحد برنامه محیط زیست سرمایه گذاری ابتکار عمل نشان داد که اگر هزینه های زیست محیطی نمی شد externalised, این کثیف ترین صنایع متوقف می شود نرم افزار جدول بود و بیرون رفتن از کسب و کار.

این externalised هزینه های تحمیل آسیب های شدید در جنوب جهانی. یک مطالعه برآورد هزینه از این به $5 تریلیون. بسیاری از آسیب های ناشی از مصرف و تولید انتخاب غنی تر سازمان ملل. ‘زیست محیطی بدهی کشورهای ثروتمند به فقیر آنهایی که می نویسد Patel, ‘کوتوله کل جهان سوم بدهی بدهی های کشورهای فقیر به غنی است که تنها $1.8 تریلیون.’ این اثرات جانبی از بخش مالی در مقیاس مشابه. Deregulating بخش که باعث بحران مالی جهانی است که هزینه جهان تریلیون دلار است.

Externalising هزینه های یک شکل از سرقت. آن است که مصرف چیزی برای هیچ چیز و خروج از دیگران به پای این لایحه است. آن است که همه جا ، نفوذ تقریبا در هر بازار ارز. به عنوان سطح دریا افزایش به اقیانوس ها در حال اسیدی به عنوان جنگل ناپدید می شوند به عنوان کارگر در سراسر جهان در حال مانع از بهره گیری از سود آنها برای کمک به ایجاد میزان این سرقت در حال تبدیل شدن به طور فزاینده دشوار است به چشم پوشی و آن را گسترده است.

اثرات جانبی هستند که نه تنها عامل تضعیف “آزادی” از بازار ارز. فریدمن مشتاق است به فشار دکمه صفحه اصلی که معاملات – با فرض اینکه هر دو طرف به خوبی آگاه – در حال توافق هستند چرا که آنها متقابلا سودمند است. این ممکن است درست باشد اما خب که چی ؟ فرض کنید یک تفنگ است اشاره کرد و در سر خود را و ضارب ارائه می دهد به شما یدکی اگر شما انتقال پس انداز زندگی خود را به او. شما قبول به دلیل آن را در منافع خود را به انجام این کار — شما زندگی خود را نگه دارید و خود را ضارب خود را نگه می دارد پول: یک پایاپای معامله. آن رایگان است ؟ البته که نه. شما مجبور شدند با شرایطی به پذیرش شرایط ارائه دهد. این همان اصل امر به کارگر که موافق به کار دوازده ساعت در روز در شرایط خطرناک برای دستمزد که به سختی نگه داشتن او زنده است. او تنها موافق به انجام این کار است چرا که او مجبور است با یک جایگزین است که حتی بدتر است. وجود دارد بسیاری از ابزارهای اجبار ظریف تر و موثر تر از نگه داشتن کسی در زور اسلحه.

اگر یک فرد وارد بازار داشتن جز خود نیروی کار و دیگری می رسد داشتن ثروت بزرگ به دنبال استخدام کسی برای پیشبرد منافع خود قرارداد دو شرکت کنندگان وارد است و نه از اجبار. فقر اجباری. خطر بی خانمانی و گرسنگی است که هیچ کمتر از واقعی که از یک گلوله. آن را کاهش می دهد گزینه ها و نیروهای مردم را به انجام چیزهایی که آنها نمی خواهد در غیر این صورت انجام دهید. به عنوان قرن هجدهم روزنامه نگار سیمون Linguet قرار داده و آن را disempowered توده ها مجبور هستند با ‘وحشتناک ترین ترین مغرور از کارشناسی ارشد است که باید’.

آن را در منافع مالی از کسب و کار به نگه داشتن بخش بزرگ از جامعه فقیر و ناتوان است. افزایش سود هنگامی که کارگران مجبور هستند با شرایطی به قبول دستمزد فقر به منظور زنده ماندن. بیشتر مردم از جان گذشته هستند و بیشتر آنها می تواند مورد سوء استفاده – به عبارت دیگر خود را از کارفرما می تواند مناسب بخش بیشتری از ارزش خود را در کار ایجاد می کند. مراکز تولید منتقل شده اند در سراسر جهان, اما الگوی مردم از جان گذشته پذیرش اشتغال در استثماری شرایط همچنان ادامه دارد. نرم افزار t پیشرفت در ناامیدی.

چین تبدیل شده است محبوب شرکت مقصد با سهل انگاری و مقررات, حداقل حقوق کارگران سرکوب اتحادیه های کارگری و توده های فقیر جوان مهاجران تازه از روستا. نگاهی هفده ساله Tian Yu. در سال 2010 او نقل مکان کرد و از روستای خود به شهر شنژن برای به دست آوردن پول برای خانواده اش. او در بر داشت یک کار در یک کارخانه Foxconn که چرخ کردن قطعات برای اپل و iPads. او در سکوت در خط مونتاژ برای دوازده ساعت در روز و شش روز در هفته و خواب در شلوغ خوابگاه کارخانه. شرایط کار آنقدر غیر قابل تحمل است که ظرف یک ماه Tian Yu شروع به پریدن کرد از یک چهارم-طبقه خوابگاه پنجره در تلاش برای کشتن خودش. که در همان سال شاهد هجده دیگر اقدام به خودکشی در کارخانه Foxconn. TianYu جان سالم به در برد اما در حال حاضر فلج از کمر به پایین. کارخانه صاحبان پاسخ دادن شبکه برای جلوگیری از هر گونه آینده جامپر رسیدن به زمین.

قدرت چانه زنی نقش تعیین کننده در تعیین چگونه یک شرکت درآمد تقسیم شده است در میان کسانی که کمک به ایجاد آن است. و اگر چه درست است که در بازار هیچ کس به تابع خود را به هر کس دیگری (درست مثل شما لازم نیست که به دست بیش از پول خود را هنگامی که یک تفنگ است اشاره کرد و در سر خود را) این واقعیت باقی می ماند که غنی می توانید برای زنده ماندن کاملا به راحتی و بدون تابع خود را در حالی که فقیر نمی تواند. زمانی که نابرابری در قدرت چانه زنی بین کارفرمایان و کارکنان قابل ملاحظه خرید نیروی کار کمتر از آن است که ارزش یک راه آسان برای تولید سود و بدون حمایت قوی کارگری فقیر همواره هیچ قدرت چانه زنی در همه. این نشسته uneasily با نئولیبرال نظریه های اقتصادی با آزادی”.

که فقر را کاهش آزادی اقتصادی شده است را نادیده گرفت یا انکار کرد سیاسی راست. استدلال boils پایین به تعاریف. در اصل می گویند neoliberals کسانی که بسیار ضعیف هستند باید همان آزادی به خرید یک قایق بادبانی به عنوان هر کس دیگری; آنها به سادگی به عدم توانایی برای انجام این کار; به عبارت دیگر, آن است که آزادی خود را که فاقد آن است تنها ظرفیت خود را به استفاده از آن. برای هایک آزادی به معنای آزادی از اجبار و آزادی از قدرت خودسرانه از مردان دیگر آزادی از روابط که در سمت چپ این فرد هیچ چاره ای جز اطاعت از دستور برتر’. او در نظر گرفته آن را به عنوان عمیقی اشتباه به اشتباه این شکل از آزادی با آزادی از ضرورت آزادی از اجبار شرایط’. اما فقیر کارگر مقصد نیست به اطاعت ‘سفارشات برتر’? زن رانده شده توسط او گرسنه کودک را به فروش بدن او را به مقصد نمی رنج می برند ‘از قدرت خودسرانه از دیگر مردان’?

چگونه می تواند یک فرد را به انجام آنچه آنها قادر به انجام این کار ؟ فرض کنید زندانیان می توانید راه خود را به خارج از زندان برای هزینه های بزرگ. آیا این را حس را به می گویند که فقیر زندانیان خواهد بود که به ضرب گلوله اقدام به فرار به صورت رایگان به عنوان غنی زندانیان نشسته در راحتی از خانه های خود را ؟ (بعد از همه آن است که تنها قابلیت پرداخت که فاقد آن است.) به این آزادی است که به عیب دار کردن مدت. محدودیت در آزادی ما باقی می ماند یک محدودیت بدون در نظر گرفتن اینکه آیا آن را ناشی از عدم وجود پول های حقوق و قدرت و هوش. اقتصاددانان و فیلسوفان می de ne آزادی هر راه که آنها می خواهند اما محدودیت ها و معایب و بار قرار داده شده در فقیر ناپدید می شوند نیست با تعریف جدیدی از یک مدت.

تمایز ساخته شده توسط هایک پذیرفته شده توسط متفکران سراسر طیف سیاسی. لیبرال فیلسوف سیاسی جان رالز که یک نظریه عدالت شد چیزی از یک مانیفست اخلاقی برای لیبرالیسم می نویسد: ‘ناتوانی در استفاده از حقوق و فرصت ها به عنوان یک نتیجه از فقر و جهل و فقدان به معنی به طور کلی گاهی اوقات شمارش در میان محدودیت های قطعی از آزادی. من باید نه اما این را می گویم اما نه من باید فکر می کنم از این چیزهایی که به عنوان موثر بر ارزش آزادی است . . .’. رالز استدلال کرد که توانایی محدود است فقط به عنوان محدود کننده و مهم به عنوان محدود, آزادی, اما انسانی که این موقعیت ممکن است در شرایط خاص خود آن را تصدیق ارزشمند ایدئولوژیک زمین اجازه می دهد بازار بنیادگرایان ادعا می کنند که نگرانی اصلی آنها حفاظت از آزادی های فردی.

آزادی در بازار گسترش می یابد و قرارداد با صرف قدرت. اگر من سعی می کنم به چیزی که من را پرداخت نمی کند, می گویند سفر به برزیل من خواهد بود و از لحاظ جسمی مانع از انجام این کار. فقر گزینه های محدود و کسانی که محدودیت های در حال اجرا توسط دولت از طریق سرکوبگر دخالت. کمتر پول من بیشتر من خواهد بود موضوع به این دخالت. آزادیخواه فیلسوف Robert Nozick, نویسنده تاثیرگذار Anarchy, State and Utopia, استدلال به زور در برابر دخالت دولت در بازار است. در سال 1970 او به وضع مبانی فلسفی نئولیبرالیسم. ایده های خود را همچنان مورد استفاده قرار گیرد به دفاع از حقوق مالکیت خصوصی و پیشبرد به طور فزاینده ای شدید رایگان – بازار سیاست است. مرکزی به Nozick و تحلیل ایده این است که آزادی فردی است حفظ در بازار تا زمانی که هیچ کس وادار به تبادل. برای توجیه این او تعریف آزادی در یک ساختگی راه: ‘افراد دیگر اقدامات ممکن است محدودیت در فرصت های موجود. آیا این باعث می شود یک نتیجه عمل غیر داوطلبانه بستگی دارد که آیا این دیگران تا به حال حق به عمل خواهند کرد.’ این فوق العاده ای ادعا می کنند. وقتی کسی به زندان فرستاده می شود برای یک جمله زندگی او است محروم از آزادی خود را که آیا یا نه ما بر این باوریم که جامعه ای که در آن حقوق او را محکوم به. مشروع اعمال زور است که هنوز هم همين است.

وقتی کسی زندگی در فقر مجبور به انتخاب بین گرفتن یک شغل آنها نفرت و یا در حال مرگ از گرسنگی Nozick به ما می گوید انتخاب داوطلبانه است و در نتیجه رایگان تا زمانی که اعمال دیگران در اقتصاد شده اند ‘قانونی’ (البته این پرسش: چه کسی تصمیم می گیرد که اقدامات قانونی است؟). اما مشروعیت از مردم دیگر اقدامات را ندارد یک فرد زندگی در فقر مطلق هیچ کمتر از جان گذشته. به عنوان فیلسوف جرالد کوهن استدلال می کند اگر یک زن مجبور است مسیر طولانی در اطراف در خارج از میدان به دلیل یک دیوار بزرگ او مجبور است به مسیر طولانی که آیا یا نه دیوار ساخته شده است از نظر قانونی. با تمرکز بر قانونی بودن دیوار برای تعیین اینکه آیا او مجبور شده است به مسیر طولانی پوچ است. به ایجاد که آیا یک انتخاب اقتصادی است که داوطلبانه و یا اجباری مناسب هدف ما باید توجه به در دسترس انتخاب و نه رفتار از دیگر شرکت کنندگان در بازار.

بازار علاقه مندان به مانند Nozick و فریدمن پیشنهاد کرده اند و در تلاش برای توجیه یک چارچوب نهادی بر اساس باریک مفهوم آزادی است که ریشه در حقوق مالکیت خصوصی. پس از تاسیس این چارچوب را به تصویر کشیده است که بیشتر یا کمتر از تعرض مصون چه – تا کنون نتایج آن ممکن است تولید. در داخل آن در سمت راست ثروتمند به سود خود را طول می کشد مقدم بر حق فقیر برای زنده ماندن. اقتصاد آمارتیا توضیح می دهد که فجایع عظیم انسانی می تواند و انجام و آشکار و بدون هر گونه نقض قوانین مالکیت خصوصی و بازار آزاد ارز به عنوان تاریخچه عمیقا نشان می دهد. قحطی مثال نخست. با توجه به Nozick, اما زمانی که دیگران تا به حال حق به عمل خواهند کرد’, کسانی که می میرند به عنوان یک نتیجه از گرسنگی و تشنگی و یا بیماری زندگی کرده اند و مرده ‘رایگان’.

برای Nozick بشر رنج می برند می تواند به سادگی از کنار-پا: او می نویسد که این سوال که آیا آزادیخواه حقوق ‘مطلق هستند و یا اینکه آیا آنها ممکن است نقض شود به منظور جلوگیری از فاجعه اخلاقی ترسناک و اگر دومی چه ساختار و در نتیجه ممکن است مانند نگاه کنید یکی من امیدوارم که تا حد زیادی به جلوگیری از. اما آنچه که او ‘امیدوار است برای جلوگیری از’ مرکزی سوال. اگر خود را آزادیخواه حقوق مطلق و سپس سیستم خود را سازگار با بدترین نوع انسان درد و رنج و ظلم و ستم و اگر نه چه مانده است از نظریه خود را? که در آن ما رسم خط ؟ چقدر درد و رنج لازم است به تخریب خود را آزادیخواه اصول?

رایگان-بازار بنیادگرایان اغلب ادعا می کنند که آزادی فردی در قلب تفکر خود را. در واقع آن است که آزادی های فردی بلکه یک سیستم از قوانین است که اشغال که موقعیت مرکزی: تجارب و رنج واقعی مردم هستند و به طور معمول نادیده گرفته شود. به نام حقوق فردی بسیاری از افراد هستند نادیده گرفت. تاریخچه عهد به خطرات ناشی از تابع مردم به خواسته های یک, انتزاعی, ایده آل سیستم. به تمرکز به طور انحصاری در روش های رسمی و نادیده گرفتن شرایط واقعی مردم به عنوان Nozick و فریدمن دعوت ما را برای انجام, است, برای, تخفیف اشکال از آزادی است که در واقع توجه به مردم است. به عنوان طولانی به عنوان آن را تحت سلطه جهانی در صحنه سیاسی این باریک مفهوم آزادی را ترک کرده است میلیاردها نفر از مردم با تلخ چشم انداز ناچیز فرصت ناکافی منابع و کافی استقلال.

حقوق مالکیت هستند نه مطلق و نه تعرض مصون است. مالکیت اجتماعی, ساخت, یک, داستان, نگهداری توسط حقوقی و نهادهای فرهنگی است که بستگی دارد به وجود آن در جمعی ما رضایت. حقوق مالکیت می تواند مفید باشد اما وقتی قرار می گیرد فراتر از سوال و انتقاد از تبدیل شدن آنها خطرناک است. زمانی که آنها استفاده می شود به ظلم و ستم و فقر تعداد زیادی از مردم این جامعه است که باید در دفاع و نه داستان.

در مقابل افت شدید نابرابری در جهان ما, ما را به خوبی به یاد داشته باشید که حتی زمانی که دسترسی به منابع است نه امن از طریق ظالمانه و استثماری به معنی آن است که هنوز هم در نهایت یک ماده از شانس — یک محصول از قرعه کشی تولد و استعدادها و فرصت های آن را بر ما ارزانی. هیچ چیز ما باعث می شود ما مستحق سهم نامتناسب از زمین فضل.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>