آن را دوست دارم یا نه, اگر ما اجرا ثالث ما را از دست

سناتور. برنی ساندرز صحبت می کند در طول یک تظاهرات در Arthur Ashe Junior ورزشی مرکز در 27 فوریه سال 2020 در ریچموند, ویرجینیا. ژاک گیبسون / گتی

من همین سوال را پرسید به عنوان هر کس دیگری این ماه: Where do we go now?

با برنی ساندرز خروج از ریاست جمهوری اولیه هزاران نفر از دیگر سمت چپ-هافبک کنار در حال صدمه دیده خود را باخته و به دنبال پاسخ. یک بار دیگر رسانه ها, ایجاد, میلیاردرهای, و الیزابت وارن موفق به خسته کننده برنی نامزدی.

پس از دو شکست در دو چرخه متوالی به تصرف نامزدی حزب دموکرات را دیده ایم بازگشت آشنا خواستار ایجاد یک حزب سیاسی جدید یکی رایگان از رای گیری خط که مدت طولانی است که نامهربان به رادیکال. در عین حال برای بیش از یک صد سال بوده ایم التماس کارگران به “شکستن با فیل و شکستن با الاغ” در تلاش برای ایجاد حزب طبقه کارگر است. و با وجود شریف ما تلاش های ما به نظر می رسد هیچ نزدیک به این هدف از ما یک قرن پیش.

چه موانع ایستاده در راه ما — و چرا شخص ثالث تلاش همیشه به نظر می رسد منجر به مرده به پایان می رسد ؟ آن را به ارزش به طور جدی در توسعه آمریکایی ساختار حزب خود را در آن شرایط به ما کمک می کند درک چه نوع از سازمان های سیاسی هستند و بیشتر منجر به موفقیت امروز.

سوم, چهارم, پنجم و ششم احزاب باید همیشه وجود داشته در ایالات متحده است. در عین حال با وجود برخی از مهم محلی و دولتی در سطح موفقیت در دوران مدرن هیچ شده اند قادر به شکستن از حاشیه سیاست های ملی.

حزب سوسیالیست را ظهور و سقوط آموزنده است. در سال 1912 سوسیالیست برگزار شد از 1200 دفاتر در 340 شهرستانها از جمله 79 شهرداران در 24 متحده و برنده نزدیک به یک میلیون رای با Eugene V. Debs. این نوع از موفقیت کوتوله نتایج پس از آن تمام اشخاص ثالث همراه است. از آن آسان است به تصور کنید که این حزب می تواند ساخته شده اند قدرت خود را و به طور پیوسته راهپیمایی به قدرت است. اما همه چیز به سرعت از هم پاشید. اول رادیکال دچار برخی مجازات های داخلی و بین المللی انشعابات خود زخم وارد است که آنها صدمه دیده بد. دوم اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم با آنها به ارمغان آورد کشت و اصلاحات است که اساسا مهار رشد مستقل توده جنبش های سیاسی. سوم سوسیالیست بود و رای دهندگان خود را گرفته و حق را از زیر آنها را.

در اوایل قرن نوزدهم عمومی “بلیط” districting قوانین حساب برای تقریبا یک سوم از کنگره برای تخصیص. این نوع از در بزرگ apportionment بدان معنی است که اگر یک حزب موفق به کسب یک چهارم آرای ایالت آن برنده خواهد بود — تقریبا یک چهارم از کرسی. این قوانین اغلب منجر به چندحزبی شبه متناسب حکومت در سطح دولت و کمک به احزاب کوچک ارسال رهبران خود به کنگره است. هنوز 1842 Apportionment عمل اساسا لغو در بزرگ انتخابات برای کنگره با جایگزین “تنها عضو منطقه” سیستم ما امروز می دانیم. این اول-گذشته-پست قوانین تضمین که تنها آشکار برندگان انتخابات منطقه اهدا شد صندلی.

از لحاظ تئوری یک حزب می تواند برنده 49 درصد از آرا در 100 درصد از یک دولت در منطقه و از آن اهدا خواهد شد 0 درصد از کرسی. این انگیزه تحکیم حزب در تلاش برای برنده شدن آشکار اکثریت.

با قوانین جدید احزاب مواجه با یک مشکل جدید: اخلال گران. Minor-حزب و یا نامزدهای مستقل می تواند sap آرا از پتانسیل اکثریت حزب به سادگی با ظاهر شدن در انتخابات. بازگشت به مثال بالا 49 درصد بازنده حزب می تواند معتبر مقصر از دست دادن خود را در ظهور یک جزئی که موفق به کسب 2 درصد آرا. با تقسیم آرا میان همفکر رای دهندگان احزاب کوچک می تواند ناخواسته کمک در انتخاب یک حزب دورتر از منافع خود. به عنوان یک نتیجه از خود علاقه مند عمده احزاب تحت فشار قرار دادند به محدود که می تواند در رای گیری خود را.

رای دسترسی به قوانین در ابتدا اسمی مانع از ده امضا شد و بیشتر و بیشتر محدود از معرفی خود در 1880s از طریق تحکیم در 1920s. بیشتر رای دهندگان شک و تردید در مورد احزاب کوچک بزرگ شد با این شناخت است که از جمله احزاب مواجه تند موانع به همیشه برنده هر صندلی — کسی که می خواهد برای رای دادن به یک حزب است که هرگز نمی تواند تصمیم گیری کند ؟ ضعف احزاب از ترس انقراض حل شده خود را به آنهایی که قوی تر.

دلهره آور قدرت duopoly اغلب منجر شخص ثالث طرفداران به اصرار دارند که چیزی را می توانید تغییر دهید تا همه چیز تغییر. ضرورت تجدید نظر شده است ریشه در نصایح که موجود احزاب اساسا غیر منقول اشیاء است که باید کنار گذارده و یا مانور در اطراف اگر هر گونه پیشرفت است ساخته شود. اما حزب ما سیستم با این حال غیر دموکراتیک و گروه سالارانه است و نه کاملا بی اثر و قابل پیش بینی نیروی. حتی قوانین که به نماد سیاسی استاز خود این محصول از رقابت.

این مهم است زیرا حتی در این محدود کننده محیط سازمانی حزب رقابت می کند به صورت پویا احزاب که اولویت و درخواست تغییر در تلاش برای شکست دادن مخالفان خود را. در حالی که یک شخص ثالث می تواند موجه غلبه بر برخی از این موانع نهادی که این ترکیب با یک سیستم پویا است که در آن تجدید نظر سیاسی تغییر برای دیدار با برخی حالات موفقیت طولانی مدت است که تقریبا غیر ممکن است.

شاید مهم ترین دلیل که چرا توده مردمی کشاورز-کارگر و احزاب سوسیالیستی قرن نوزدهم قادر به آن را به زمان بزرگ در قرن بیستم است که بدهکار به این پویایی: به سادگی قرار دادن حزب دموکرات به سرقت برده خود را پایه.

عمده احزاب ممکن است حسد خود را به نگهبانی رای گیری-خط امتیازات, اما آنها نیز باید قدرتمند بهره در برنده شدن در انتخابات. رقابت حزب پس از آن — حتی در میان دو کاملا غیر دموکراتیک احزاب تا حد زیادی غیر دموکراتیک سیستم می تواند برخی از تغییرات قابل توجه.

توسط 1930s تحت FDR رهبری حزب دموکرات lurched به سمت چپ. آن اسیر آرا از کارگران صنعتی در CIO (کنگره سازمان های صنعتی), populists در غرب آفریقایی آمریکایی ها در جنوب و شرق اروپا مهاجران. در آن برنده وفاداری کاملا طبقه کارگر گشود.

در سال 1936 پلت فرم از حزب دموکرات به تصویب رسید بسیاری از سیاست های حمایت سوسیالیستی و کشاورز-احزاب کارگری کمتر از یک دهه قبل از آن و از بیخ و بن سخنرانی جدید مقابله دموکرات زده قاطعانه پوپولیستی تن. سوسیالیست ها و کمونیست ها که با هم برنده شده بود نزدیک به 1 میلیون رای در اولین افسردگی انتخابات سال 1932 دیدم جمعی خود را در مجموع قطره به فقط 266,000 در سال 1936.

با کنار گذاشتن این پرسش که چگونه بسیاری از انتخاب دموکرات ها در سال 1936 واقعا معتقد بودند این لایحه از محصولات آنها به فروش امروز رادیکال باید از خود بپرسید: هنگامی که رای دهندگان داده شد انتخاب بین یک معامله جدید از حزب دموکرات و سوسیالیست و کمونیست, نامزد, چرا, آنها, بنابراین resoundingly ترجیح می دهند سابق ؟ پاسخ این است که ابلهانه واضح است: دموکرات ها بر خلاف احزاب کوچک می تواند تحویل کالا. روزولت موفق در اجرای اصلاحات که سوسیالیست بود حمایت و اغلب این اصلاحات که رادیکال گفت: “سرمایه داری حزب” مانند دموکرات هرگز اجازه نمی دهد. آنها در اشتباه بودند.

با یک شبیه یقین در پی برنی خروج از اولیه شخص ثالث طرفداران خواهد غرغر ساندرز حامیان چرا که آنها “همیشه می دانستم” که “مصرف بیش از دموکرات ها” یک احمق ماموریت. یک مشکل عمده با شخص ثالث بحث آن است که شرکت کنندگان اصرار بر غلط انتخاب: یا ما را انتخاب کنید به “را بیش از و یک تراز” حزب دموکرات و یا ما را انتخاب کنید به “شکستن” با آن است. این نوع تفکر نشان می دهد بیش از حد آژانس در بخشی از جزئی-حزب استراتژیست (اگر فقط ما رای دادند سبز) و مقدار خیلی کمی پویایی در بخشی از احزاب عمده (آن را بیهوده سعی کنید به آنها را تغییر دهید). و در این پارادایم شکست به موفقیت است chalked به انتخاب استراتژی اشتباه در وهله اول.

در عین حال “تجدید” و “شکست” نیست استراتژی در همه. آنها نتایج از مبارزه سیاسی است. آنها بستگی دارد که چگونه احزاب عمده در واکنش به تغییرات در رای دهندگان و سازمان یافته عمل سیاسی: هر دو حزب است که قادر به درمان و داخلی تقسیم و در نتیجه “شکستن” (مانند Whig لحظه در 1850s) و یا حزب تصویب سیاست های شورشیان به منظور تحکیم جدید حوزه (مانند قرارداد جدید لحظه در دهه 1930).

آیا پوپولیستی و بعد حزب سوسیالیست به دنبال به یک تراز حزب دموکرات از دهه های سیاسی سازماندهی در اطراف برنامه های خود را? البته نه آنها به دنبال شکستن والا قدرت سیستم دو حزبی. اما آیا آنها موفق می شوند در realigning حزب دموکرات? بله. حقیقت این است که هر سازمان با به اندازه کافی گسترده اجتماعی پایه می توانید ترک یک علامت در سیستم سیاسی ما دقیقا از آنجا که احزاب فقط پویا به اندازه کافی برای تنظیم خود تجدید نظر به سعی کنید برای برنده شدن در انتخابات.

حزب دموکرات به تصویب رسید و بعد از آن دفاع و پشتیبانی جنبه های کلیدی سوسیالیستی و پوپولیستی سیستم عامل نیست زیرا این احزاب را تهدید به شکستن پشت سیستم دو حزبی بلکه به این دلیل آنها موفق به ساخت یک بزرگ اجتماعی پایه در اطراف جذاب برنامه سیاسی. آنها بسیج یک کل جدید بلوک از رای دهندگان به نظام سیاسی و اعضای خود سازمان CIO و آغاز یک دوره جدید برای جنبش کارگری است. حزب دموکرات در نهایت حرکت یک معامله بزرگ به منظور برنده شدن در این گروه است.

مهمتر اینکه در حالی که این اشخاص ثالث موفق شد در بازسازی سیاسی و چشم انداز آنها در مجموع شکست را در شرایط خود را. آنها سختی زخمی توسط تصمیم خود را برای حفظ خود و رای گیری خطوط و برگزاری این متریک استقلال بالاتر از همه دیگران است. سابق وفاداران در حال حاضر به شدت به عنوان معامله جدید دموکرات ها و رای گیری برای سرمایه-S سوسیالیست ها دیده می شد که کمی بیشتر از یک اعتراض رای —اغلب در برابر نامزدها که پشتیبانی کارگر پسند اصلاحات.

کلید, سپس, نمی, رای گیری-خط استقلال اما آیا یک گروه سازمان یافته بزرگ و به اندازه کافی قدرتمند حوزه به نیروی عمده احزاب به واکنش نشان می دهند. اتحاد برنی انجام می شود ؟

در ارتفاع آن حزب سوسیالیست فرمان بیش از 118,000 غرامت پرداخت اعضای یک در هر 250 رای گیری سنی بزرگسالان برگزار شد. آنها تا به حال موفق به کسب وفاداری صدها نفر از اتحادیه های محلی و مرکزی کار شوراها با آنها همکاری افتخار گردش 761,747 خود را برای انتشار گل سرسبد این درخواست تجدید نظر به دلیلو دستگیر 6 درصد از آرای مردمی در انتخابات ریاست جمهوری. در عین حال دیده ایم حتی قابل توجه این سازمان هرگز قادر به ترجمه محبوبیت خود را به انتخابات و قدرت و پس از برخورد با آن کمی بیشتر از یک کنجکاوی.

با اینحال شخص ثالث خوش خواهد به ما بگویید که این زمان آن را می توانید کار به دلیل برنی ساندرز برنده میلیون رای بیشتر از حزب سوسیالیست همیشه برنده. برنی آغاز یک جنبش و در حال حاضر از آن زمان برای او به سهام خود استقلال و مگر اینکه هواداران خود را می خواهید به برای همیشه شلاق پسران از حزب دموکرات آنها باید استراحت بیش از حد.

چند مشکل وجود دارد با این استدلال — بیایید شروع با ریاضی.

برنی کل آرا به اشتراک گذاری در دموکراتیک اولیه حدود 7.7 میلیون نفر در حال حاضر اگر ما وانمود می کنیم که همه از این رای دهندگان را برای رای دادن به او را در یک خط مستقل (همراه با کشت و پایین-رای نامزدها در همان خط). ما می تواند شاهد برنی ساندرز و دموکراتیک حزب سوسیالیست گرفتن عظیم 5.9 درصد از کل رای گیری انتخابات. و با توجه به تک-عضو منطقه قوانین قبلا ذکر است که رای گیری-بلوک درصد خواهد عملکرد — مگر اینکه به طور معجزه آسایی متمرکز در یک تعداد انگشت شماری از مناطق نزدیک به صفر کرسی در کنگره است.

اما یک مشکل بسیار بزرگتر اینجا. برنی برنده نیست کسانی که میلیون ها نفر از رای دهندگان با وجود وابستگی خود را با حزب دموکرات اما به دلیل آن. تنها بخش کوچکی از برنی اولیه رای دهندگان خواهد در واقع به دنبال او به سیاسی بیابان و تنها تعداد انگشت شماری از cranks را دنبال برنی سرب پایین-رای. که چون و رای دهندگان بیشتر باهوش تر از شخص ثالث طرفداران و آنها ترجیح می دهند که دردسر واگن خود را به یک نامزد که هیچ شانسی برای برنده شدن است.

آنچه در مورد اسکندریه Ocasio-Cortez, ایلهان, Omar و رشیدا Tlaib? نمی تواند این ولایت را حرکت خود را از کنگره این کشور در? اگر آنها شکست از حزب نمی تواند آنها باعث Whig لحظه برای دموکراتیک حزبی در کنگره? به احتمال زیاد نیست. اخیر دموکراتیک-سوسیالیستی موج را به همراه داشت به مراتب کمتر از صندلی پوشش رسانه ها از کسانی که پیروزی ممکن است نشان می دهد. اگر ما به تعداد همه از چپ-هافبک کنار که پشتیبانی ساندرز شدند و با حمایت سازمان هایی مانند عدالت دموکرات ما انقلاب دموکراتیک سوسیالیست آمریکا (DSA) ما توانا جنبش دستورات 0.7 درصد از کنگره و کمتر از 0.01 درصد از تمام انتخاب صندلی در ایالات متحده است.

هر گونه بحث خود را “DemExit” و در نتیجه تبعی “شکستن” با حزب دموکرات است که به سادگی ، زمانی که antislavery حزب ویگ و خاک دموکرات شروع به ساختن حزب جمهوری خواه در سال 1854 نظام حزبی در شمال در حال حاضر درون منفجر از درون: از شروع ثالث بنیانگذاران در حال حاضر نمرات کنگره نمایندگان و صدها نفر از دولت در سطح سیاستمداران کار با آنها. هیچ چیز مانند کسانی که شرایط امروز وجود دارد.

پس دقیقا همان چیزی است که هدف از پیشنهاد جدید ، احزاب هستند نه در خود بلکه وسیله ای برای کمک به ما انجام دو چیز است: 1) انتخاب نامزدها و 2) تصویب شد. وجود دارد البته دیگر مهم سازمانی و فعالیت های آموزشی است که احزاب انجام دهد اما اگر این دو پایه اهداف پذیرفته شده و به عنوان یک پایه لخت حداقل فعالیت برای هر عملکرد حزب ما باید بپرسید که آیا یک شخص ثالث کمک می کند یا مانع از این می رسد.

اگر ما می توانیم با پیروزی در انتخابات سازماندهی توده ای پایه و پیروزی سوسیالیستی اصلاحات همه در حالی که رقابت در حزب دموکرات رای گیری خط پس چرا ما مانع خودمان را با اجتناب از مزیت های عمده ای که رای گیری خط فراهم می کند ؟

که اشخاص ثالث به مقصد به از دست دادن نیست — آن را سمت راست وجود دارد با نام. آنها دور برنز مدال آوران از سیاست آمریکا است. اما یک شکاک ممکن است بپرسید اگر آنچه به شما می گویند درست است که حزب تجدید و شکستن هستند نتایج مبارزه — چرا ما دیده می شود جو بایدن خم در سیاست های کلیدی مسائل ؟ و بیشتر چه اساس است که وجود دارد و اعتقاد داشتند که دموکرات ها را تا به حال خم کردن یا شکستن)?

صبر و شکیبایی است. ما هنوز ضعیف و کوچک جنبش — با وجود این واقعیت است که ایده های ما باید مورد توجه رای دهندگان ما از نامزدها برنده نشده وفاداری توده حوزه و پایگاه ما تا حد زیادی آشفته. پس از تمام دموکراتیک استقرار فقط steamrolled ما با یک نامزد است که به نظر می رسد به شدت اشتباه در بهترین و مجنون در بدترین حالت.

چرا امر استقرار خم? آنها برنده انتخابات با یک نامزد که هیچ کس به نظر می رسد با هیجان زده است. و یا به طوری که آنها فکر می کنم. اما چه اتفاقی می افتد به حزب ایجاد اعتبار هنگامی که آنها از دست دادن نه یک بار بلکه دو بار به جناح راست شارلاتان مانند دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن? چه رای دهندگان فکر می کنم که تمام وعده های electability نشان داده می شود نادرست است ؟ که وفاداری و اعتماد است که حزب bigwigs بستگی دارد ممکن است شروع به تبخیر شود. و حتی اگر بایدن موفق به اضافه کردن یک پیروزی ما انتظار داریم او را برای سرکوب گروه کر در حال رشد در میان طبقه کارگر دموکرات ها برای مراقبت های بهداشتی مشاغل و دستمزدها ؟

این به این معنا نیست که ما فقط باید صبر کنید در اطراف برای برخی از اجتناب ناپذیر جناح چپ و تجدید دهد تا مستقل عمل سیاسی. کاملا مخالف است. این فقط بدان معنی است که ما باید به تجدید نظر در آنچه که “مستقل” به معنی. وجود دارد بالقوه برای یک چپ تلو تلو خوردن در دهه آینده, اما آن باقی خواهد ماند امکان تنها در صورتی ما می توانیم موفق در سازماندهی یک حوزه.

ما نیاز به یک سازمان — چه Jared ابوت و من آن را به نام “حزب جانشین”— که می تواند به عنوان یک عضویت بر اساس عوارض-بودجه نهاد مستقل با روشن پلت فرم با استعداد سخنگویان و رهبران الهام بخش. چنین سازمانی می تواند در خدمت بسیاری از توابع از یک سنتی حزب کارگر: می تواند جذب و آموزش داوطلبان کار با اتحادیه های کارگری در سازماندهی دیسک و ارائه جرم سیاسی در آموزش و پرورش است. و این می تواند بسیار موفق در تمام این مدت طولانی آن را به عنوان رقابت در عمده-حزب مقدماتی در یک حزب رای گیری خط.

این چند ماه گذشته بوده است اما آنها نباید نفی درس است که ما آموخته اند. یک سوسیالیست نزدیک به برنده رهبری حزب عمده در سال 2016 و او تقریبا تکرار این نتیجه در سال 2020 — و آنچه را که از هوا نازک. من می دانم که آن را ممکن است احساس مانند آینده تلخ است و ما منفجر ما فقط شات اما برخی از دیدگاه مفید است در اینجا. آخرین بار سوسیالیست موفق شد در برنده شدن در انتخابات رهبران ما گرد شده بودند و در زندان انداخته برای فتنه انتشارات ما و ضبط شد توسط رئيس کل و اتحادیه ما سازمان به ضرب گلوله کشته شدند.

من خواهد بود خجالت به چهره کسانی که forebears شکایت در مورد چگونه DNC ناعادلانه بود, رسانه ها بود معنی به ما که ما انگور ترش در مورد آینده این نزدیک به پیروزی.

ما می دانیم که برنی ساندرز هیچ علاقه ای به شخص ثالث ، در عین حال برنی خود می تواند نقش مهمی را در چه می آید بعدی. برای بخشی از من, من فکر می کنم سناتور می تواند (و باید) منجر تلاش برای سفت شدن تعدادی از جناح چپ اتحادیه با عضویت در سازمان که حمایت از نامزدی او در اطراف یک استراتژی مشترک. این استراتژی باید شامل توده بسیج رای دهندگان برای یک برنامه سیاسی است که ما در حال حاضر می دانیم این است که wildly محبوب در ایالات متحده و مناطق که در آن برنی شده است به خصوص موثر و مداوم در سراسر کشور فشار مبارزات انتخاباتی را به نفع خود مدیکر برای همه و هسته ای دیگر خواسته است.

ما یک فرصت قابل توجه برای سازماندهی توده حوزه که ساندرز شناسایی شده در مبارزات انتخاباتی خود را. اجازه دهید آن را هدر ندهید.

داستین Guastella است مدیر عملیات برای Teamsters Local 623 در فیلادلفیا.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de