در حال حاضر چه ؟ این شهر هنوز هم می توانید آن را اما نه به تنهایی

در حال حاضر چه ؟ این شهر هنوز هم می توانید آن را اما نه به تنهایی
10 نوامبر 1975

سریع سوال: چرا در شهر نیویورک رفتن به پایین تخلیه? سریع جواب: از آنجا که به عنوان یک آگاه ماده از سیاست ملی این کشور ترک آن شهرهای مرکزی. رئیس جمهور فورد “رها کردن مرده” سخنرانی هفته گذشته این کاملا روشن بود اما تنها آخرین مظهر یک سیاست است که عامل شده است برای سال ها.

در اینجا برای نمونه به دو نقل است که صحبت در مورد کاهش و سقوط ملت اولین کلان شهر.

او در سال 1949 آهنگ عشق به نیویورک, E. B. White, گیر افتاد پس از جنگ وعده از شهر در زمانی که او نوشت:

“نیویورک مخلوط هدیه ای از حریم خصوصی با هیجان از مشارکت است; peculiarly ساخته شده برای جذب تقریبا هر چیزی است که می آید همراه بدون تحمیل این رویداد در ساکنان آن…”

اما 20 سال پس از سفید نوشتن در همان ادبی ورید فرد Powledge درو مخالف نتیجه گیری به عنوان به نیویورک بشریت:

“نیویورک تبدیل شده است irredeemably, قبیله فاسد… هیچ چیز وجود دارد یک فرد شهروند می تواند انجام دهد که نیویورک بیشتر قابل زندگی برای بیش از یک لحظه حتی اگر او شهردار است.”

در حال حاضر پنج سال بعد در نیویورک سر به سمت سقوط کمک کرد تا مراتب توسط رئيس جمهور که ظاهرا احساس می کند آن است که نه تنها سیاست نیست اما سیاست خوب اجازه دهید به این شهر پایین است.

چگونه است که این شهر را به تصویر معکوس خود را به طور چشمگیری در یک نسل سفید به Powledge? چگونه می تواند در مرکز نیویورک منطقه — یک دهم از ملت می آیند تا به طور ناگهانی را به زانو? اگر ’50s دیدم 60 درصد از تمام دفتر جدید ساخت و ساز در ایالات متحده متمرکز بین 42nd Street و 59 در منهتن و ارزیابی ارزیابی زوم بر این اساس چگونه مالیات بر ملک قادر به عملکرد به اندازه کافی برای دیدار با بودجه مورد نیاز? زمانی که فدرال کمک های سراسر ’60s بزرگ شد و بزرگ شد چرا ’70s پیدا برانکس بودن رها ؟

اساسا زمانی که در همان سال دیدم ناسا شلیک میلیارد, بعد از میلیارد به فضا و پنتاگون صرف 10 مطلب در ویتنام در حالی که مالیات فدرال قطع شد و مزرعه پشتیبانی پایدار, چگونه شهرستانها توانید آن را در گردن ؟

جزئی پاسخ سیل در این روزها: اقلیت ضعیف آن را توسط خود را عقیم حضور. اتحادیه آورده و آن را در خود پی در پی خواسته است. رفاه ظروف سرباز یا مسافر همه چیز را خراب. این سیاست به طور معمول در این شهر از رهبری اجازه دهید مردم پایین است. بی تفاوتی شهری بخش خصوصی تبدیل به خودکشی. هر سزاوار به دلیل وزن است.

یک مطلب اساسی نیروی کار عمیق فکری و ایدئولوژیک نفرت و بیزاری به شهرستانها به طور کلی — و نیویورک در خاص است. بازگشت بیش از 200 سال از تاریخ مورتون و لوسیا سفید مستند این فلسفه در تاریخی خود را بررسی فکری و شهر: از توماس جفرسون به فرانک لوید رایت. و ضرب و شتم می رود. در سال های اخیر در مقابل دادگاه این شهر شده است هرگز بیشتر فصاحت و متقاعد کننده پیشرفته تر توسط ادوارد Banfield در کار خود را به Unheavenly شهرستان و پاتریک Moynihan میان که پرکار نوشته یکی را انتخاب کنید باید “حداکثر Infeasible مشارکت” به عنوان مخرب ترین نیاز و اعتبار از عمل است.

Banfield میسازد سرزنش برای شهرستان مشکلات مستقیما بر فقرا. Moynihan در تئوری و سیاست مشاوره خاص کمتر است — اما او روشن است که اقدام دولت عمل نمی صرفه جویی در شهرستانها. هم Banfleld را اعلام که وضعیت ضعیف است و غیر قابل استرداد و Moynihan تمسخر و تحقیر اثربخشی دولت در هر زمینه صرفه جویی امور خارجه باید بازیگران پال بیش از شهری سیاست عمومی است که بی حرکت متفکران برای هشت سال گذشته است.

اما در پایین حتی اگر پررنگ جدید قصد دارد تا به حال شده است پیشرفته از دانشمندان مطالعات دانشگاه و مراکز, احتمال موفقیت آمیز خود را تصویب می شده اند ، برای دوقلو عواقب ناشی از غلظت فقیر و سیاه و سفید و قهوه ای در مرکز شهرستان و همزمان با کاهش نیروهای آمریکا در چشم انداز برای ادامه رشد و گسترش رندر شده غیر عملی سیاست که سیاست شهری ساخته شده بود در سال 1960.

“مدرسه سیاسی” آمریکا اساسا توزیعی و اکثریت. است که یک دولت در قدرت فرض نسبتا ثابت منابع و تغییرات آنها را در میان گروه های ذینفع برای رسیدن به حمایت اکثریت. از لحاظ تاریخی این مقدار به یک عاقلانه (اگر چه نه همیشه فقط) تعادل میان کشاورزان و بازرگانان و کار. در ’60s تحریک شده توسط جان کندی ظرفیت برای پرسیدن سوال جدید در یک مدرسه جدید سیاست” ظهور — نوآورانه به جای توزیعی و اقلیت گرا و نه اکثریت. عمل خود را بر اساس شرایط بسیار رشد درآمد ملی که یکی نیست به غارت پیتر به پرداخت Paul. هنگامی که لیندون جانسون به طور همزمان نقل مکان کرد و در سال 1964 به امن کندی طولانی-به دنبال کاهش مالیات و شروع به جامعه بزرگ او دعوت برنامه های جدید برای اقلیت — مدل شهرستانها فقر جبرانی آموزش و پرورش — بدون در نظر گرفتن هر چیزی از اکثر توزیعی سیاست بیمه بهداشت و درمان بزرگراه های قلبی-سکته مغزی و سرطان است. تا زمانی که ویتنام بود و نه قریب به اتفاق در آن تقاضا در خزانه استراتژی قابل قبول بود و در واقع در شهر نیویورک در آن مشغول به کار بود. پس چه اتفاقی افتاد ؟

که نیکسون در سال است. بی تفاوت نسبت هر دو به شهرستانها و سیاست های مالیاتی در مواجهه با کسری او نمی تواند مدیریت توسل به impoundments از بودجه اختصاص داده شده برای برنامه های داخلی — رئیس جمهور نیکسون تقریبا ناخواسته در معرض آسیب پذیری از یک برنامه ابتکاری است که کم و یا هیچ چیز برای اکثریت ساکنان شهری. در حالی که Headstart محلی درمانگاه ها و مدل های محله شروع به دادن قدرت و پشتیبانی به شهری اقلیت آن را به سمت چپ دست نخورده نیازهای شهری اکثریت. که شکست و ثابت کرد در شهر نیویورک به ویژه در اقیانوس تپه–براونزویل و پس از آن در مدرسه مجادلات در تلخ اختلافات در جنگل تپه بیش از جدید مسکن عمومی است که خدشه دار لیندسی سال گذشته و در مسکن abandonments آغاز شد که در دور افتاده نیویورک که در آن “کار” آمریکایی ها زندگی می کردند.

خشم است که رشد آن بیشتر از لحاظ مالی آسیب رساندن به بيان نظامی اتحادیهی و wildcat حملات که عذاب دولت شهرستان. برای تا حد زیادی سفید و اخلاقی گرا اتحادیه عضویت در آتش پلیس و بهداشت بخش های هستند که واقعا ستون فقرات از شهرستان. در طول 10 سال گذشته اعضای درک شهرستان برنامه پس از برنامه طراحی شده برای فقرا و اقلیت و هیچ چیز در ملموس پشتیبانی از نیکسون “اکثریت خاموش.” بنابراین جدید دستمزد و حقوق و دستمزد خواسته های به نظر می رسد تنها راه برای دریافت سهم عادلانه از شهری در کیف.

می تواند ما را سخاوتمندانه به ما اکثریت و نوآورانه در شهری ما سیاست و هنوز هم صرفه جویی در شهر نیویورک و روز ؟ من فکر می کنم پاسخ این است که بله. در اینجا چهار گزاره — دو ارتدوکس, دو, رادیکال, هیچ کدام, به خصوص قابل قبول این روز است.

اول اتخاذ ملی درآمد و شغل برنامه. قبول این واقعیت است که نیازهای فقرا نیست یک تابع از جایی که آنها زندگی می کنند. تصویب جامع درآمد فدرال, تعمیر و نگهداری, فرصت شغلی برنامه آن را به صندوق سراسر کشور و ماندن با آن در سراسر کشور بنابراین ما حمایت از ما شهروندان در هر کجا که هستند.

دوم ارائه ویژه هدف کلی کمک هزینه فدرال-در-کمک به شهرهای بزرگ بالاتر از زمان به اشتراک گذاری درآمد. بی رحمانه فریب از درآمد های (منادی به عنوان آن را به عنوان بازگشت پول بدون رشته به مردمی,) بود که آن را در سمت چپ محلی با تعهد به ادامه برنامه های فدرال و مالیات دهندگان با اعتقاد به این که مالیات های محلی می تواند کاهش دهد. تنها در ثروتمندترین حومه می تواند این اهداف برآورده شود. چه شهرهای مرکزی نیاز است سود سهامبه عنوان کنفرانس شهرداران پیشنهادی در تابستان گذشته با توجه به هزینه های خاص شهرستانها حفظ داده های خود تراکم و خدمات مورد نیاز و نیازهای خاص خود را ضعیف است.

سوم شهری انجام اصلاحات ارضی. هنری جورج بود و درست زمانی که او برای شهردار نیویورک در نوبه خود از قرن در مالیات تک برنامه. مالیات بیشتر پیشرفت های زمین و زمین خود را غنی سفته بازان و هرگز recaptures افزایشی ارزش است که دولت شهرستان سرمایه گذاری و خدمات ببخشد. با عدم اذعان به این که دولت سرمایه گذاری در جاده ها و آب و فاضلاب و خطوط و امکانات جامعه هستند نخست determinates از ارزش زمین ما از دست دادن این فرصت را به سرمایه گذاری های عمومی خود کفا است. به جای آن ما در حال حاضر مالیات محلی و توسعه منطقه بندی سیاست های اغلب عملکرد سود ثروت باد آورده به بانک و صنایع و هنوز هم اجازه می دهد تا آنها را از قدرت به مذاکره به عنوان شرایط عمومی پرداخت بدهی در شهر نیویورک است.

اين شهر محل تولید قریب به اتفاق مزایای خاص شرکت های خصوصی — صفحه اصلی دفاتر شرکت های غول پیکر, ارتباطات, پوشاک, معاملات, فروشگاه تخصصی از طریق آنچه اقتصاددانان “خارجی اقتصاد از محل.” اما به طور همزمان هر یک اقتصاد خصوصی است به احتمال زیاد به تولید عمومی diseconomy گسترده نسبت. مثال: ساخت مرکز تجارت جهانی برج با املاک و مستغلات نوشتن مناسب depreciations و چگالی بالا از مستاجرین و مشتریان. یک گام بزرگ رو به جلو برای کسب و کار. محاسبه مطالبات حمل و نقل عمومی, عمومی ایمنی و بهداشت و شهر نیست به آن نیاز دارید.

پس در انعکاس اولیه اشتباه نوسازی شهری پس E. B. White نوشت: در سال 1949 بود که شهر را نه به دست آوردن زمین از آن حمایت — در لحن دو سوم از هزینه. به جای آن به فروش می رسد آن را به توسعه دهندگان خصوصی. اگر این شهر به اجاره و مشمول مالیات بر اساس درآمد دریافت نیویورک شهرداری فقر ممکن است رها شده اند توسط midtown توسعه و مزایای اجتماعی متوجه شدم به عنوان به خوبی.

چهارم, ایجاد شهری منطقه مالی. ما باید با تکیه بر تعاملات پیچیده فدرال و ایالتی مالیات کسر و پس از آن اعطای توزیع به دولت های محلی; به شیر حومه منابع مرکزی شهرستان نیاز دارد. در واقع به لحاظ نظری قابل تحسین به عنوان یک انسان و یک رای تصمیم دیوان عالی کشور بود و آن را جایگزین کشاورزان با حومه پیدا کرده اند در کنگره و قانونگذاران ایالتی که پس از آن ادامه داد: anti-شهر رای گیری سنت است. یک شهری منطقه مالی اتر ساختمان در اقتدار و قدرت یک موجود شهری آژانس یا ایالتی جمع و جور می تواند درآمد مناسب به خدمات حومه پیدا کرده اند دریافت و معرفی حداقل یک عنصر از برابری میان امریکا 1400 و یا پس از جدا کردن حوزه های قضایی است.

این منطقه عمل تاسیس شد در یک مقیاس کوچک زمانی که جزیره تبدیل شد از مزرعه به حومه 30 سال پیش. آن می تواند استفاده شود به طور کلی و به عنوان یک نشخوار-pro-موجود شامل شورای شهر و یا مجلس قدرت به نقد و بررسی شهر خود بودجه است. محدود به چنین ترتیبات نسبت به سازه در مینیاپولیس-سنت پل Nashville-Jefferson County, میامی یا تورنتو, آنها حداقل اذعان شهری وابستگی متقابل در مالی ،

یک گزاره یا چهار در هر ترکیب و هر تن سیاسی درس در اینجا این است که در زمانی که منابع محدود هستند و طبع کوتاه اکثریت نوآورانه سیاست باید به حاکمیت سیاست شهری. اگر شهرها به ذخیره شود و منتقدان خود را سر در گم ملت باید مشغول شوند. قوانین و مقررات به عنوان یک دستگاه دولتی باید به جای در کنار یارانه در حومه شهر به عنوان شهر مرکزی. بیشتر از همه ما نیاز به آوردن ما با ارزش ترین شهری در اختیار داشتن — زمین — بازگشت به حوزه عمومی که در آن آن را در استعمار آمریکا است. به عنوان یک نویسنده در هر, برای منهتن همه ما نیاز به یک تکه سنگ.

رابرت وود رئيس جمهور از دانشگاه ماساچوست و نویسنده کتاب “اقتصاد سیاسی از نیویورک منطقه شهری” (Harvard University Press, 1961).

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>