ریچارد Heinberg را بررسی سیاره انسان

چند روز پیش امیلی Atkin ارسال شده در واکنش به مایکل مور آخرین فیلم سیاره انسان (به کارگردانی و روایت جف گیبس) که در آن او شروع به اعتراف است که او تا به حال دیده نشده این فیلم نشده است. زمانی که نویسندگان را که رویکرد شما می دانید که در حال حاضر وجود دارد خون در آب است. (او پس از تماشای این فیلم نوشته شده و واقعی را نقد کنید. افشای کامل: من در این فیلم گنجانده شده است به عنوان یکی از “بچه ها خوب است.” اما من قصد ندارم به اجازه دهید که واقعیت تحریف نظرات من در این نقد و بررسی.)

فیلم بحث برانگیز است زیرا باعث می شود دو ادعا می کند: برای اولین بار است که انرژی های تجدید پذیر است که یک شم; دوم که سازمان محیط زیست—ترویج انرژی خورشیدی و انرژی باد—فروخته اند روح خود را به سرمایه گذاران میلیاردر.

من احساس می کنم نسبتا با اعتماد به نفس اظهار نظر در ابتدا از این ادعا در مورد انرژی های تجدید پذیر, پس از صرف یک سال کار کردن با دیوید فریدلی از لارنس برکلی و آزمایشگاه ملی به ارزیابی چشم انداز برای تکمیل انتقال به انرژی خورشیدی و انرژی باد.

ما در بر داشت که انتقال به انرژیهای تجدید پذیر در حال رفتن بیش از حد به آرامی به بسیاری از تفاوت در طول این مهم بعد از چند دهه و خواهد بود gobsmackingly گران اگر ما به سعی کنید به جای تمام سوخت های فسیلی با استفاده از انرژی خورشیدی و باد است. ما نیز در بر داشت که این فیلم تأکید دوباره و دوباره که intermittency از آفتاب و باد است یک مشکل واقعی است که تنها می تواند حل شود با ذخیره سازی انرژی (باتری پمپ آب یا هوای فشرده که همه آنها هزینه در پول و انرژی لحاظ); یا با منبع افزونگی (ساختمان راه بیشتر ظرفیت تولید از شما به احتمال زیاد به نیاز در هر زمان و اتصال پرت و دور افتاده ژنراتور فوق العاده-شبکه); یا مدیریت تقاضا (که مستلزم تطبیق رفتار ما به استفاده از انرژی تنها زمانی که آن را در دسترس است). هر سه استراتژی شامل تجارت آف. در انرژی جهان هیچ ناهار رایگان وجود دارد. بیشتر راه ما استفاده از انرژی امروز عمدتا متناسب با ویژگی های منحصر به فرد از سوخت های فسیلی, پس از انتقال کامل انرژی های تجدیدپذیر را جایگزینی مقدار فوق العاده ای از زیرساخت ها در مواد غذایی ما سیستم, ساخت, ساختمان, گرمایش, صنعت ساخت و ساز و در و در. در مجموع تنها راه واقعی برای انتقال در کشورهای صنعتی مانند ایالات متحده است که شروع به کاهش کلی مصرف انرژی قابل ملاحظه ای در نهایت اجرای اقتصاد در یک چهارم و یک پنجم و یا شاید حتی یک دهم از زمان و انرژی.

آیا این درست است که جریان اصلی enviros باید کف فروش انرژیهای تجدید پذیر? بله. آنها باید به تصویر کشیده, انتقال دور از سوخت های فسیلی به عنوان بیشتر از یک مشکل سیاسی; مفهوم در بسیاری از ارتباطات است که اگر ما به نحوی به آمده تا با پول و اراده سیاسی ما می تواند جایگزین نفت با انرژی خورشیدی و ادامه زندگی آنجا که ما امروز هر چند با روشن آب و هوا وجدان. این یک توهم است که سزاوار خرد.

اما این فیلم را در برخی از اشتباهات احمقانه. گیبس ادعا می کند که پانل های خورشیدی تولید انرژی کمتر از آن زمان به ساخت پنل. که گمراه کننده ادعا می کنند. بسیاری از تیم ها از محققان خطاب سوال از بازگشت انرژی در انرژی سرمایه گذاری برای انرژی خورشیدی و حتی بدبین ترین نتایج (که من بیشتر موافق) می گویند که این فناوری می تواند عملکرد یک حاشیه های انرژی به دست آورید. بسیاری از آن به دست آورید می رود و اگر ما را به “پرداخت” برای سرمایه گذاری در انرژی شامل در ارائه باطری و یا از کار برکنار شده و ظرفیت. قدرت باد به طور کلی بهتر انرژی گیری از انرژی خورشیدی اما محل توربین های مهم یک معامله بزرگ و ایده آل سایت ها در تعداد محدود. بررسی انرژی خورشیدی و انرژی باد برای تماس های پیچیده انرژی, حسابداری, اما این فیلم را کاهش می دهد که پیچیدگی به یک پتو دودویی اخراج.

این فیلم کم است در نکات دقیق وظریف اما ما جهانی آب و هوا و انرژی معضل است و تمام سایه از خاکستری است. گیبس به نظر می رسد می گویند که انرژیهای تجدید پذیر در حال اتلاف وقت است. من می خواهم بگویم آنها بهترین هستند دیده می شود به عنوان یک حاشیه انتقالی استراتژی برای جوامع صنعتی. داده تغییر آب و هوا و واقعیت این است که سوخت های فسیلی در حال تهی محدود منابع به نظر می رسد که اگر ما می خواهیم برای حفظ هر نوع انرژی الکتریکی زیرساخت در آینده آن را به طراحی شده توسط انرژی های تجدید پذیر—آبی و بادی یا خورشیدی. به عنوان بسیاری از مطالعات تایید کردکه صنعت برق هسته ای کمی چشم انداز واقع بینانه از احیای. آینده خواهد بود تجدید پذیر وجود دارد به سادگی نیست هر گزینه دیگر است. چه بسیار در سوال این است که این نوع از جامعه انرژی های تجدید پذیر می تواند پشتیبانی.

واقعیت این است که ما در حال حاضر به شرط بندی در کل ما در آینده در برق و الکترونیک. ارتباطات و پردازش اطلاعات و ذخیره سازی شده دیجیتالی می باشد. که بدان معنی است که اگر شبکه پایین می رود ما تمدن از دست رفته در دسترس نباشد. من فکر نمی کنم ما می تواند به حفظ جهانی شبکه های در مقیاس فعلی بدون سوخت های فسیلی, اما من می توانم تصور امکان یک فرآیند تریاژ به موجب آن به عنوان جمعیت و مصرف منابع کوچک دنیای دیجیتال می کند و همچنین تا زمانی که آن را به اندازه کافی کوچک شده توسط برق تجدید پذیر است که می تواند تولید با حداقل و قابل قبول آسیب های زیست محیطی.

من موافق با گیبس که انرژیهای تجدید پذیر هستند و در واقع ناتوان از حفظ ما در سطح فعلی مصرف انرژی به ویژه در کشورهای ثروتمند مانند آمریکا. انتقال به اتومبیل های برقی ممکن است مفید در مقیاس کوچک و کوتاه مدت استراتژی برای کاهش مصرف نفت (من درایو یکی خودم) اما محدودیت به لیتیوم و دیگر مواد اولیه مورد استفاده در ساخت e-اتومبیل معنی ما واقعا نیاز به فکر می کنم در مورد چگونه به خلاص شدن از اتومبیل شخصی در دسترس نباشد.

جریان اصلی enviros نفرت این فیلم به دلیل آن را در معرض برخی از واقعی خود را شکست. با تمرکز بر تکنو-رفع آنها باید کنار تقریبا تمام بحث ازدیاد جمعیت و overconsumption. شاید که قابل فهم به عنوان یک استراتژی بازاریابی, اما آن را یک اشتباه به اجازه مشاوران بازاریابی مرتب کردن بر اساس حقیقت از داستان برای ما.

در طول دهه های اخیر بزرگ زیست محیطی orgs خسته از گفتن پیروان خود را به کاهش استفاده مجدد و بازیافت. آنها را به ببینید که مشکلات جهانی مانند تغییرات آب و هوایی نیاز به راه حل های سیستمیک است که به نوبه خود نیاز به سرمایه گذاری گسترده و دولتی برنامه ریزی و نظارت.

اما واقعیت این است که ما باید هر دو سطح بالا تغییرات سیستماتیک و گسترده رفتار فرد را تغییر دهید. که یکی از درس های این بیماری همه گیر کوروناویروس: “مسطح منحنی” نیازمند برنامه ریزی مرکزی و رهبری و فرد قربانی.

سیاره انسان ها رنگ های زیست محیطی سازمان ها و رهبران گسترده و اتهامی برس. یک هدف این است که جرمی Grantham, یک میلیاردر سرمایه گذاری تحلیلگر که ایجاد Grantham بنیاد برای حفاظت از محیط زیست در سال 1997. Grantham در حال حاضر یک مگا ثروتمند سرمایه گذار قبل از او “دین” در مسائل زیست محیطی است. من تا به حال چندین چهره به چهره ملاقات با او (افشای کامل: در گرنتهم بنیاد ارائه شده است متوسط بودجه به پست کربن موسسه جایی که من کار می کنند) و آن را روشن است که او مراقبت عمیقا در مورد ازدیاد جمعیت و overconsumption و او درک می کند که رشد اقتصادی این است که کشتن این سیاره است. او ترس خود را برای فرزندان و نوه و او واقعا می خواهد به استفاده از هر ثروت و نفوذ او به تغییر جهان است. به این مفهوم را میرسانند به عنوان فیلم می کند که او تنها می بیند و فناوری سبز به عنوان یک استراتژی سرمایه گذاری ضعیف با هدف ارزان شات. لایحه McKibben که skewered حتی وحشیانه تر نیز سزاوار بهتر است; او در پاسخ به این فیلم در اینجا.

سرانجام فیلم برگ بینندگان با هیچ حس امید به آینده. من درک می کنم که چرا گیبس ساخته شده است که انتخاب. بیش از حد اغلب “hopium” است که به سادگی یک دارو استفاده می کنیم برای بی حس خودمان را به واقعیت وحشتناک از وضعیت ما و علل آن—که در آن ما همه همدست.

در عین حال اما افتضاح شرایط ما نیاز به یک حس انسانی سازمان است. در صورت همه گیر بسیاری از ما کاهش می یابد به نشستن در خانه دوخت facemasks; به نظر می رسد مانند یک لاشی پاسخ به گسترش بیماری که با مصرف دهها هزار نفر از زندگی, اما آن را بهتر از نشستن بر روی دست ما و گفت: “وای بر من.” همان می رود برای تغییر آب و هوا: figuring چگونه به غذا خوردن کمتر در زنجیره غذایی و یا چگونه می توانید بدون یک ماشین و یا چگونه برای کاهش مصرف انرژی خانه به نصف یا یک باغ در حال رشد ممکن است به نظر می رسد بی اهمیت پاسخ به چنین قریب به اتفاق قربانیان بحران, اما آنها به ما در حال حرکت در مسیر درست است.

برای تمام این دلایل من به آنها اشاره سیاره انسان است و نه تاریخ و زمان آخرین کلمه در ما انسان مخمصه. هنوز شروع یک گفتگو داشته باشیم و آن را به یک فیلم است که سزاوار دیده می شود.

سرمقاله یادداشت: این مقاله تجدید نظر شده است به تغییر شرح امیلی Atkin اولیه قطعه مورد این فیلم از “نقد” را به “واکنش” و حذف یک فرض اشتباه است که او را به قصد تماشای فیلم است.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de